上網搜尋一下，早就有學者打臉指出土壤液話其實反而有減震效果！可是建物沉陷、傾斜跑不掉！但只要沒像維冠一樣整棟樑柱被破壞而垮掉，房子傾斜是不會致死的！這點從台南地震，土壤液化的屋主都站著接受採訪，維冠屋主都埋在土裡可以得到印證！但液化區鄰屋垮壓毀損的問題會更嚴重！也就是液化區結構好的房子，屋主活命機會高！但房子受損造成財損會更嚴重！
意思是土壤液化能減低水平方向的地震力，但房子沉陷跟傾斜仍不可避免！可是只要房子的樑柱結構好！房子沒『崩塌』而是緩慢沉陷！這不會立刻要屋主的命！只要基礎好！沉陷跟傾斜的狀況就會減輕！所以行政院公布的自我檢查，就要民眾查自家的基礎形式，道理就在這裡！但土壤液化是大範圍的區域現象，所以就算你家基礎好、結構好！如果左右鄰房老舊、基礎又爛！大片鄰房沉陷、傾斜垮壓過來的狀況會更嚴重！也就是結構好的屋主活命機會高、結構差的屋主活命機會也還可以(只要該房沒被震碎)！但結構好的房子會被結構爛的鄰房垮壓過來、但還不至壓碎！結構差的房子不但會歪斜，還會壓壞別人的房子！這種情況在這次台南地震，已經得到印證！你看一堆液化屋損的屋主都是站著接受採訪！非土壤液化而是結構爛到被立即震碎的維冠屋主卻是被埋在土裡，不會講話！
小瓜呆7770 wrote:
所以你的意思是.....(恕刪)
而不是嘴巴說說幾句，就可以證明甚麼。
目前小弟從媒體及資料得到的認知是土質鬆軟應該是較危險的。
場址效應-布丁實驗
如果這位「土木系大地工程組」的教授也有地震相關方面的知識，不知道他還會說出會「減震」這種說法嗎？
hbmans wrote:
上網搜尋一下，早就有學者打臉指出土壤液話其實反而有減震效果！可是建物沉陷、傾斜跑不掉！但只要沒像維冠一樣整棟樑柱被破壞而垮掉，房子傾斜是不會致死的！這點從台南地震，土壤液化的屋主都站著接受採訪，維冠屋主都埋在土裡可以得到印證！但液化區鄰屋垮壓毀損的問題會更嚴重！也就是液化區結構好的房子，屋主活命機會高！但房子受損造成財損會更嚴重！
不是要打你臉，
但只拿個維冠違建的例子來當例子實在...
另外那個專家應該結構力學要回去重修
土壤液化絕對不可能會提高活命機率~
而且台北盆地再地震來時，會有盆地共振效應，
地震波會來回震盪被放大，液化區的建築危險程度絕對是很高的
拿前面921大地震的數字當例子吧~
距離震央比較近的桃園，因為下方土質是礫岩和額卵石~震度只有4，半倒/倒塌棟數都是零，死亡人數也是零！
而台北是在盆地，下方土質很多都是層積層，土質非常鬆軟似黏土(上一代來台北的都知道，當時台北很多地方都是沼澤泥地)~
921時因盆地震波放大，震度有5級，半倒/倒塌棟數加起來破3000棟，死亡人數也破百...
簡單來說，桃園的房子是蓋在鐵板上，台北的房子是插在蛋糕上~
你覺得哪個比較安全?
內文搜尋
從 APP 打開
X