• 7

外國的月亮比較圓?全球最佳移民目的地台灣第8

全球最佳移民目的地 新加坡居冠台灣第8
今年前10名為
新加坡、紐西蘭、瑞典、巴林、德國、加拿大、澳洲、台灣、阿拉伯聯合大公國、瑞士
你知道全世界有多少國家嗎?總共有206個政治實體的國家我們確實是前段班的

再來我們來看看全球最富裕國家 台灣在第17名!!!
全球最富裕23國依次為:
1.卡達2.盧森堡3.新加坡4.挪威5.汶萊6.香港7.美國8.阿拉伯聯合大公國9. 瑞士10.澳洲
11.加拿大12.奧地利13.愛爾蘭14.荷蘭15.瑞典16.冰島17.台灣18.德國19.科威特20.丹麥
21.比利時22.日本23.英國
我們雖然真的比不上新加坡及澳洲等真正先進國家,
但我們若要跟你認為比我們好的德國日本比,我們真的不算差!甚至在評比上還超越他們


全球金融雜誌說明,評比方式是依據人均國內生產毛額(GDP per capita),
並以購買力平價(purchasing power parity)計算。
購買力平價考量到每一個國家的生活水準和通貨膨脹率,
比僅以匯率換算較能呈現出各國人民真實所得
所以台灣人雖然薪水較低,但也真的享受到較低的物價,
反而是高薪族更能感受到台灣低廉的物價(雖然黑心產品也很多...)


這大概也能解釋為何人們一直罵房價太貴買不起,
結果春水堂星巴克及機場裡還是門庭若市人滿為患的原因...

真的覺得歹丸郎是身在福中不知福
外國人來台灣是對台灣讚譽有加,
結果歹丸郎是整天罵台灣是鬼島

你知道我們身在台灣的大多數人其實已經過的比全球90%的人要富足了嗎?

我講得是有依據的,請參考我這篇回文要擠進前10%,需要擁有逾7.7萬美元的財富
250萬左右的淨資產就能擠進全球前10%,
而在台灣只要擁有一間沒貸款的房子價值就會超過250萬,也就擠進前10%了
全球有50%的人口只共同擁有全球1%的財富,我們真的已經很幸運了...

人們整天在抱怨台北市房價太貴買不起,房價所得比不吃不合要30年40年50年才買得起!
但離開台北市房價可直接以台北市房價直接打3折打2折打1折的中古屋卻看不上眼
你真的覺得台灣房價真的太高太不合理?你確定?

租得起台北市?我才不削!,我一定要買台北市!
就是要讓我買得起首都就對了,這就是我的居住正義!

這不就是現在買不起房子的人的心聲嗎?

有人們很愛比較國外,說國外月亮有多圓多大多漂亮
但你不知道的是住在美國的人其實也不輕鬆,請參考這篇
美國都會區租金飆漲!薪資成長難跟上 家庭負擔加重
這會害的窮人不只買不起房子,還會因為租金壓縮到儲蓄跟消費而造成窮者恆窮!
在台灣,房價就算再漲(現在看起來漲勢困難重重,甚至還會跌呢),
住宅房租租金這二十年漲得也不多,
雖然買不起貴姍姍的台北市,但是至少租得起,還是能住在台北市享受便捷的生活機能
離開台北,其餘五都房租更是降一大截,
在台中正常兩房月租1萬2以下有找,3房1萬5以下也找得到
房租占總家庭所得20%以下更是常態,在台灣真的也不必要堅持買房

國外有很多家庭房租占家庭所得超過30%甚至40%,連帶地連生活都快出現問題
且比起國外要住在郊區,上班通勤一小時以上是常態來看,台灣真的比較差嗎?

我個人是真的認為自己能身為台灣人很幸運也很驕傲啦!你呢?
2015-10-18 13:48 發佈

A*Man wrote:
全球最佳移民目的地...(恕刪)


真的,政府腦袋壞掉打什麼房.

台北街上走在路上10個有11個人的資產真的破億! 隨便億來億去! 打房?打死這些上班族30K而已,打死這些每天領800在街上吹風淋雨拿著房屋看板每日為了僅僅為了吃飯在戰鬥的人!

老外多羨慕台北,房價真的很便宜!灶懂說的真的沒錯,一瓶200貴嗎?貴嗎?貴嗎? 一杯始大巴克斯都要快200了!


A*Man wrote:
全球最佳移民目的地...(恕刪)


不好意思路過歪樓打個廣告喔~

租吧租吧租吧租吧租吧~租租租~




有時候我真的覺得我還蠻佛心的
A*Man wrote:
人們整天在抱怨台北市房價太貴買不起,房價所得比不吃不合要30年40年50年才買得起!
但離開台北市房價可直接以台北市房價直接打3折打2折打1折的中古屋卻看不上眼
你真的覺得台灣房價真的太高太不合理?你確定?


這就不能不說句公道話了,
撇開台北市不談,
畢竟不是每個人都在抱怨台北市房價過高!!
台北市不是讓受薪階級住的,
這也是不少多多的論點!!

回歸你的內容,
大大覺得台灣房價不貴,
請問你這一兩年看了幾間房?
又購入了幾間?
印象中你曾說過出價不下於200間,
但只成功買了一間!!

如果你覺得房價合理,
照理說出價不應該低於市場太多,
怎麼一邊喊房價合理,
一邊卻又出那種買不到的價格?

那請問你,
到底是房價不合理?
還是你出價不合理?

如果你認為房價合理,
為何要出不合理的價格?
這不是自相矛盾嗎....
推這句~
租得起台北市?我才不削!,我一定要買台北市!
就是要讓我買得起首都就對了,這就是我的居住正義!
這不就是現在買不起房子的人的心聲嗎?
2004年以前,台灣人移民先進國家,大多是淨移出,房地產跌很兇。

2004年以後,台灣人口是淨移入的(婚姻移民移入,多過移出),房地產漲很兇。

不過最近幾年淨移入的人口數,下降的很快…(也可能是移出人數上升很快)

移出台灣的人,大多往歐美紐澳去,都是高資產。

移入台灣的人大多相反。

歷年(淨移入)社會增加人口數(負數為減少,淨移出)
2003 -12,495 (淨移出)
2004 3,245
2005 14,805 (萬人以上的淨移入,連續9年)
2006 37,524…高峰
2007 18,530
2008 23,562
2009 35,013…次高峰
2010 21,237
2011 19,077
2012 15,680
2013 14,490…不到高峰的4成

最近3個月連續人口淨移出(共約5000人),很久沒這樣了,不知道為什麼?
E.TTsai wrote:
大大覺得台灣房價不貴,
請問你這一兩年看了幾間房?
又購入了幾間?
印象中你曾說過出價不下於200間,
但只成功買了一間!!

如果你覺得房價合理,
照理說出價不應該低於市場太多,
怎麼一邊喊房價合理,
一邊卻又出那種買不到的價格?

那請問你,
到底是房價不合理?
還是你出價不合理?

如果你認為房價合理,
為何要出不合理的價格?
這不是自相矛盾嗎....

呵呵,對我來說這並沒有矛盾喔
因為我買房都是為了投資,而不是為了自住,
你也知道我到現在都還在租一個月5萬的房子(三千多萬的房子租金投報率才1.8%當然用租的)

以前5%以上投報率的房子很好找,這兩年多房價漲了,5%幾乎絕跡了所以才買到一間
你問的到底是房價不合理?還是我出價不合理?
我個人認為實價登錄的均價都為合理,而我出不合理的價則是為了賺錢拉高租金報酬率
我個人的原則是要買租金投報率4.5%以上的物件
假設一間房子能300萬成交,那他一年得有13.5萬的租金可以收,月租得有11250以上才會買
因為投資當然怕虧錢,所以要有基本面支撐,而基本面就是租的出去的租金

但現在如果是要買房自住,那標準就能放低一些,
也就是300萬的房子一個月只能租9000,換算投報率3.6%
這樣我是肯定不會買的,但自住就可以買,因為房價這樣是合理的

我算給你聽
300萬貸款8成,貸款利率2%貸款30年
這樣自備本金60萬,貸款240萬,每月付8871,還比租房每個月9000還划算
這樣的結果就能知道,假設房價跟租金三十年內都不漲不跌
繳了30年後,房子就是他的,倘若他租屋超過30年
他繳給房東的房租都是在幫房東繳貸款跟利息,
三十年後房東多了一間,而租屋族則什麼都沒有...

我們投資的觀念是,這裡投報率不高不買,直接看別的地方沒再留戀
但自住的會選地段,選樓層,格局,選裝潢,選方位....太多太多了,
如果看到自己喜歡的,用租金換算報酬超過3%的,真的可以買了,因為自住真的會很龜毛的
自住跟投資真的不一樣

你現在還是認為我有矛盾嗎?
A*Man wrote:
全球最佳移民目的地...(恕刪)


大家真的很有錢
聽說台灣地區每人上千萬美元以上者比比皆是如此這般的

A*Man wrote:
全球最佳移民目的地...(恕刪)


高房價也是身在福中不知福,房價這麼高身價資產那麼高,應該感到非常榮幸

房契擺了入棺材不是更好,閻王看到見面都要讓三分情,請問賣了幹嘛?

最後還是要換錢享受生活不是嗎?
台灣人

去去去

去美國

生小孩

記得提早兩個月出發



  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?