未來發建照時需第一次鑑價，發使照時還需二度鑑價，若之間有「價差」，就屬超額利潤，投資人與地主各分一半，若是房價、地價高漲，投資人就得分更多利潤給地主
基本上，我對於二次鑑價制度沒有太大意見，現在個人存在三個問題：
一、法律都不溯及既往，那兩個法人之間的合約呢？兩個法人之間，單方面片面解約，是合法的嗎？如果是究因於當初市政府行政法有瑕疵，可以回溯，那法律的程序正義被破壞，以後所有市長都要這樣幹，甚至比照辦理一體適用？市民是否會爽一時，以後遇到一個惡市長代價更高！？
二、若有價差是虧損，是否也投資人與地主各分一半？同時投資人也有提出鑑價之權利？還是鑑價都是單方面說了算？
三、如果合作前鑑價，投資人還有權利決定做或不做。而事後鑑價，雙方找出鑑價人，鑑價結果相差很大，誰說了算！？到時後又不會有圖利問題更難擦屁股？
這三個觀察重點，我都會密切注意看柯P怎麼解決！
我光看他拉著所有政府官員的人力，一起去繞這些圈圈，不知道四年後，台北市法律等軟體建設，以及實質建設還有多少人能有心去規劃，與能做多少？
密切觀察中....
PS.雖然發生浮洲合宜宅問題，讓我個人很討厭日盛昇，但是還是對事不對人下去討論這個問題....
「美河市」弊案影響，北市府全面檢討後，決定將聯開新制改成「二次鑑價」，不論是興建中、或是已完工的都必須重談權益分配，結果造成上千戶聯開宅無法開賣、交屋，引起建商強烈不滿。
美河市弊案引發政府圖利建商之嫌，導致社會觀感不佳，北市府因此提出聯開新制，未來發建照時需第一次鑑價，發使照時還需二度鑑價，若之間有「價差」，就屬超額利潤，投資人與地主各分一半，若是房價、地價高漲，投資人就得分更多利潤給地主。 自由時報報導，由於北市府要求重談權益分配，造成蘆洲站「希望城市」有約上千戶如今仍無法開賣，代銷斥資上億元搭建的接待中心因此被迫拆除，菜寮站「冠德捷世」則有上百戶無法交屋。建商指出，若北市府要求過於嚴苛，未來不排除走向仲裁。 針對二次鑑價新制，先前台北市長柯文哲就指出，因為美河市案，已造成多起聯開案都卡關，儘管要承認問題存在，很艱辛、痛苦，但「今天不做，明天會更後悔」。
內文搜尋
從 APP 打開
X