一直有個問題想不通？！
假如貸款七成買了一間房自住
例如1000萬的房子貸款700萬
然後看到周遭房價一直上漲了兩成
也就是當初買的房子漲到1200萬
心裡頭很開心想說這下賺翻了
可是真的賺得到嗎？
假設真的順利1200萬脫手～看起來好像賺了200萬！
可是要再買下其他物件！售價也都漲了兩成～
繳完房貸剩下的500萬不是只是剛好再付頭期款嗎？
剩下的還是得再向銀行貸款再揹房貸20年
那麼房價一直漲對自住客到底有獲利嗎？
如果沒有～那麼自住客看到房價上漲到底在開心什麼？
還是根本是我的想法錯誤！
還請各位前輩賜教～謝謝
還知道懂得要選好地段的房子,如果有“能力”的年輕一代說買房之後要實踐正義住一輩子,不買不賣住到膝關節退化？嗯嗯…別騙人了,你不是買不起就是笑想壓低吃貨才敢說狠話
以前老一代的觀念才是真的要住一輩子
除了沒有投資概念之外最主要是愛面子
覺得賣房是很丟臉的事,怕左鄰右舍竊笑一定是要跑路了才賣屋
買一間新房子就覺得光宗耀祖全村放鞭炮辦桌,全家住新厝窩一輩子很好命喔
老一輩只要有賺到錢的都是有投資概念的,投資置產買賣毫無懸念沒顧什麼面子的,也就是被三姑六婆笑要跑路的人才是賺很大
所以說為什麼賺錢的永遠都是少數人在賺,多數沒錢的笑人一輩子還是一代窮過一代,有些觀念的落差你能早突破早讓你飛黃騰達,等人家報給你知就來不及了
賣了再去買更高價的房子，其實是「增加負債、更高風險」來換取更高報酬，但賺錢手段仍只有期待房市再漲，的確不是最好選擇。
不管投資標的是什麼？有獲利就了結是好事，資金綁死在一處卻不能增加收益不是好事；自住換房應著眼於住家環境的改善，及增加的成本是否平衡，並在自己能力內行之。
投資自住兩者兼顧，代表兩者都很難追求最大利益，兩者都需取捨。
iem3000 wrote:
等於貸款只剩下四成了,....(恕刪)
樓下的大大，這句話是在欺騙自己吧？多餘了....
T.F. Lee wrote:
一直有個問題想不通？！
假如貸款七成買了一間房自住
例如1000萬的房子貸款700萬
然後看到周遭房價一直上漲了兩成
也就是當初買的房子漲到1200萬
心裡頭很開心想說這下賺翻了
可是真的賺得到嗎？
假設真的順利1200萬脫手～看起來好像賺了200萬！
可是要再買下其他物件！售價也都漲了兩成～
繳完房貸剩下的500萬不是只是剛好再付頭期款嗎？
剩下的還是得再向銀行貸款再揹房貸20年
那麼房價一直漲對自住客到底有獲利嗎？
如果沒有～那麼自住客看到房價上漲到底在開心什麼？
還是根本是我的想法錯誤！
有啊,影響可大了...
房價漲,但是你欠銀行的貸款不增加,等於貸款比例減少就是賺的
例如說,你買一間2000萬的房子貸款8成=貸1600萬,
但是當10年過後房子漲到4000萬,而假設這段時間都沒有還一毛本金的話,你的貸款還是只有1600萬,等於貸款只剩下四成了,
你或許還會問那不是還有1600萬要還,但是不一樣的是因未通膨的關係,現在的1600萬比10年前的1600萬好還多了
如果還是不懂的話再舉一個例子,假設一對情侶婚前各自存200萬,貸款800萬買一間1000萬的房子,等於這對couple擁有兩間1000萬的房子,貸款額總共是1600萬,
但是假設房價漲了一倍變成兩間2000萬的房子了,感覺上好像還是各欠銀行800萬(共欠1600萬),
但是如果此時兩人結婚了
只要賣掉一間,不僅可以還清第二間房的貸款還有400萬現金在手
我知道接下來有人又會跳出來說,沒有人規定政府一定要幫助死投資客炒房,房價一定會崩盤
但我個人覺得,其實只要持有的時間夠長,漲2~3倍了拉回20%修正一下,我是覺得都還好
內文搜尋
從 APP 打開
X