• 4

台北市最大地下室違建就在我家

首先,我不知道這是否違反版規,但還是請版主盡可能不要刪我文章

以下兩個網址是4/16 57新聞王的採訪影片
http://ppt.cc/P5vT part1
http://ppt.cc/UKbz part2


如果可以,請各位耐心看完影片
目前我們積極在處理,但台北市政府卻一直延宕,拖慢處理進度 (似乎是有所謂的門神?
發在這裡是希望能夠提高能見度,加快處理進度 (本想發在PTT但礙於沒帳號,所以先發在這裡,如果有可以幫忙發文的大大,歡迎以你的方式在各大網站轉載)

謝謝各位  
如果你是媒體單位,想要多了解,可以站內信我,我會給你聯絡方式



更新----------
目前的情形大概如下
樓上住戶與地下室的產權是分開的,也就是樓上住戶不一定有車位,有很多車位(包含所有地下室改建後的車位)是屬於不是這社區的人所擁有,且大樓電梯並無直達地下室
我們家是87年以後搬進來的,而在85年底的時候地下室都還是一間超市,也就是這些多出的車位,是85年底以後開始蓋
依目前違建法,84年1月以後蓋成的違建,應該都是要即報即拆,何況這是有公安問題的
當時我家的人都專心在工作上,沒有去注意到這塊,一直到最近這一兩年才發現到這問題,很多人不知道的主因也和樓上樓下的產權分開有關

目前地下室約有200個停車位,在超市還在時,只有17個法定停車位,但超市搬走後,不知道何時蓋了夾層,將停車位擴增為200個
就我手邊的資料,目前地下室在使用執照上,仍然只有17個法定停車位,剩下來的100多個的停車位權狀上,都是寫著防空避難洞,且大部分的面積,都不夠一個停車位,畢竟,他是超賣,將一層硬是擴建成兩層來賣
因為夾層的問題,損害了地下室樑柱的主結構,損害情形就像影片中的,為了要蓋夾層,用粗糙的方式在多個梁柱上穿孔打洞
依夾層相關法條,夾層只能至多蓋三分之一,且也有限制一定的高度,在我看來這兩項它似乎都沒有達到標準
此外,我們也找過台北市政府合作的三大技師公會來檢查過,他已經表明這有安全疑慮,經過上次的請願,台北市政府已經請人來地上室貼了"違建"標示,但除此之外,目前政府沒有做更多的動作,盼市府能保障我們300戶約1000名市民的安全和權益


希望各位能讓這篇給更多人看到


2015-04-19 14:12 發佈
以現在的氛圍跟媒體關注度,

多次檢舉還沒有下文??

那代表台北市的違建幾十年來有多嚴重?

現在的焦點應該都在貴子坑俱樂部吧。

這個違建看起來很好釐清呀.阿不就已經確定是違規夾層停車位了嗎?這車位至少多出了幾十個位置,萬一出事非同小可!!

bike speed wrote:
以現在的氛圍跟媒體...(恕刪)


市政府有做回應,但進度是非常慢的
我們曾經幾次到台北市政府市民廣場前的請願區做過行動,也是歷經好幾次的請願,才有得到一點點的回應

如影隨行 wrote:
這個違建看起來很好釐...(恕刪)

此外,就我所知,違法停車位應該是不只幾十個...

現在整棟社區約300戶,大約有1000人口,而政府卻一再的漠視我們的安全還有權益

hf8864 wrote:
首先,我不知道這是...(恕刪)


https://www.youtube.com/watch?v=FFHZGZbc4TU
喜歡買精華區便宜的爛屋 改造或創造投報率12%以上 不用管房價漲跌
到底這是那個公司蓋的停車場?(我看聯結的新聞王上說:是松青超市走後)
為何當時加蓋的時後住戶沒人知道?沒人抗議?
這看起來是危險的,因為都打把支撐的樑柱打穿了?

如影隨行 wrote:
到底這是那個公司蓋...(恕刪)


哪個公司蓋的我不清楚
但是我夢到,是當時的管委會內神通外鬼,才有辦法蓋成

如你所看到的,也許沒有立即性危險,但誰知道呢

對了,還有一點,那位王先生會長不住在本大樓喔,所以他一點都不care
把停車場拆了.
以後你們大樓住戶車子打算停在
周邊人家門口嗎?

365日久見人心 wrote:
把停車場拆了.以後...(恕刪)

為了車位,別人的安全都不用顧了?
Eddychiu wrote:
為了車位,別人的安...(恕刪)


為了一棟不安全的大樓.
周邊人家要忍受他們的大樓車子亂停.
如果不安全乾脆.整棟拆了才對.

一般大樓在蓋的時候地下室本來就是停車場.
不是超市吧?
超市是那兒安全..
那裡看過超市柱子很多嗎?
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?