• 14

供給遠大於需求,為什麼房價還不崩跌?

根據行政院主計處所公布的人口及住宅普查的數據,台灣的空屋數為155萬戶,空屋率高達19.3%,也就是說,每5間房子當中,就有一間是空屋。再看各地方縣市的情況發現,新北市的空屋率22.0%居冠,緊追在後的台中市為21.6%,至於房價最高的「天龍國」台北市,則位居第6,空屋率為13.4%,僅次於高雄市的17.6%。

依據政府所公布的數據以明各縣市的空屋狀況,據台灣搜房網整理內政部及社會住宅推動聯盟的數據發現,台灣的空屋率在世界各主要國家當中,竟然是排名最高的,是英國的6倍之多,也贏過日本的13.1%。

就居住人口及建照試算出新北市、桃園縣、新竹縣市及台中市去化所需的時間,驚人的發現是,新北市即使從現在起都不蓋房,過了10年這些新屋依然賣不完。


供給遠大於需求,為什麼房價還不崩跌?
2015-01-12 20:54 發佈
文章關鍵字 需求 房價

phS00313 wrote:
根據行政院主計處所公...(恕刪)


空屋就是供給嗎?

晴天心情 wrote:
空屋就是供給嗎?...(恕刪)


雖然未必 100% 等於供給, 但假使沒有八成至少也應該有一半吧 !!!
邏輯對了,方向就不會錯到哪裡去 ~
台灣房價一定大崩盤,只不過是一堆的投資客不想賠錢,
仗著銀行利息低,不丟出來而已,你放心~

這些投資客不趕快賠錢丟出來,只會大賠了夫人又折兵,
很簡單,
一點也不誇張,我家左邊鄰居已經三年多租不出去了,
右邊的鄰居,裝潢一年多都沒有住人了,

空屋率如此高,這代表台灣房市 投資客遠遠的,超過自住非常非常的多!

這也代表著台灣房市的空頭市場,人盡皆知,有行無市,
現在誰下去接手,誰就倒楣,因為沒有人要去當那個,
房子一買下去就賠錢的傻子~

phS00313 wrote:
雖然未必 100% ...(恕刪)


真正的供給應該是各房仲加自售跟建商的量吧?
不妨看看591和各房仲加建商有多少物件,扣掉彼此重複的。
就台北市來說,有沒有三到五萬戶的供給?
然而每年有多少跟爸媽住要成家的?多少租房子想買的?
還有多少不斷從各地湧入的學子或家庭?

phS00313 wrote:
根據行政院主計處所公...(恕刪)


請問一下phs大,你三不五時發一堆看空文(而且我看好像很多都是你自己花時間打的),你究竟是

1.你有購房需求,想等大崩跌時撿便宜,

還是

2.你純粹是想普渡眾生,

啊?
供給跟需求
不能只看單方面吧
供給怎麼叫多
需求多低叫少
老一輩有錢的
很多空屋會買想買只是為了留給後代
以前買的起土地就一直買
所以有了田橋仔的由來
現在剩房子還算拿得出錢買
不買房要做什麼用
錢留在銀行每年領不到一趴的利息?
然後越用越少?
根本也沒打算買來賣的
買到手的算空屋供給的範圍內嗎?
不是每個有兩間房子以上的都是投資客
只想賺一筆就走
房地產只有值不值得買
價格太貴或便宜合理吧
只是多少算便宜多少算貴
二分之一?三分之一?四分之一?
如果真的連整個環境社會都會感覺到崩跌
還需要期待社會宅政策嗎?
phS00313 wrote:
根據行政院主計處所公...(恕刪)

phS00313 wrote:
根據行政院主計處所公...(恕刪)


因為有土斯有財阿~有財就要買土,自住下葬都有地方。
不就跟某些股票一樣...eps只有1-2塊的股價卻在百元以上,卻也不見崩跌........
因為資金的供給"遠遠遠"大於需求啊!

所以短套者資金壓力輕,不急著脫手,房市自然就不崩。

玩過融資券或權證的都知道,資金和時間成本很恐怖,
只要盤勢不漲,就得趕快脫手,
否則別說跌,既使是盤整,也是賠。
Forester
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?