• 10

有一個辦法可以完全防止炒房,不知道這樣對不對?

就是你當初買房的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,
這樣不就好了嗎? 完全沒炒房的問題,因為買房就是買來住的,不是讓你賺差價用的.

房價的高低就由地段跟本體的設施來決定!不用去搞啥奢侈稅,房地合一,這樣不就簡單多了!
2015-01-07 10:34 發佈
文章關鍵字 辦法
Brave Sound wrote:
就是你當初買房的價格...(恕刪)


同樣的,也可以套在股票上嗎?


就是你當初買股的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,
這樣不就好了嗎? 完全沒炒股的問題,因為買股就是買來投資公司分享獲利(股息)的,不是讓你賺差價用的.
股價的高低就由公司獲利來決定!不用去搞啥大戶稅,這樣不就簡單多了!




住股市套房的小散戶留。
Brave Sound wrote:
就是你當初買房的價格...(恕刪)


同樣的,也可以套在江蕙演唱會門票上嗎?


就是你當初買票的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,
這樣不就好了嗎? 完全沒門票的問題,因為買票就是買進場聽歌的,不是讓你賺差價用的.
門票的高低就由唱片公司自己訂來決定!不用去搞啥黃牛票,這樣不就簡單多了!




買不到票的小歌迷留。
這種感覺跟當初的廣設大學很像,當大學需要競爭的時候,這是能力的象徵,於是大家說了,想個辦法讓大家都有嘛,現在大家都有了,會比較開心嗎?

同樣,以現在的房租水準,問題不在無房可用,而在無房可擁有,為什麼要擁有,因為那是財產的象徵,你像搞爛大學一樣,把房子的價值搞爛,然後再給你輕鬆擁有,最後發現大家都一樣,只能抱怨為什麼有房了女生還是看不上我?就像為什麼明明有大學學歷了,老闆卻還是看不上我?

最後的結論就是,啊,一定是政府的錯,為什麼要廣設大學、為什麼要讓房子沒有價值

真正的重點是,讓我有,但別人沒有,我一夕翻身了,這才是好政府
請教一下貸款的利息怎麼辦 ?!
難道不用算進去嗎 ???

Brave Sound wrote:
就是你當初買房的價格...(恕刪)


你這樣當然不對阿

房仲跟投資客會第一個跳腳

大大的想法跟我當初提的很像啊
差別在於,我提的,是建物須依年限提列折舊,賣價不得高於前手買入價。
除非有新裝修,但增值不能高於裝潢價,且裝修物亦須依年限提折舊。
可以漲跌的只有土地價格
土地的價格會依外在環境的改變而有增減值之分,土地也沒有折舊問題。
這樣的方法就會變成 建物愈來愈便宜,土地愈來愈值錢。
也許獨棟的價值有增有減。
但公寓和大樓,應該會隨時間而愈變愈便宜,讓人人有房住。
無殘值的房子,本來就應該重建不是嗎?

Arch.Gabriel wrote:
這種感覺跟當初的廣設...(恕刪)


有趣
winner winner chicken dinner

Brave Sound wrote:
就是你當初買房的價格...(恕刪)


如果是這樣

那台灣股市也可以訂一條規則, 就可以讓大家都賺錢

也不要去弄什麼 股市揚升計畫

" 只准買進, 不准賣出 "
邏輯對了,方向就不會錯到哪裡去 ~
Brave Sound wrote:
就是你當初買房的價格...(恕刪)


完全行不通, 資本主義哪有在管制買賣價格的, 但"稅"是政府可以決定的, 管他賣多高, (賣價-買價), 有賺就抽個8,9成的稅金就好了, 隨便他賣
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?