• 8

在日本一間2000萬的房子,一年的持有稅要繳33萬

在日本一間2000萬的房子,一年的持有稅要繳33萬


這也是為什麼日本人寧願租房也不買房的原因


以臺灣政府的財務狀況,趨勢也會慢慢偏向日本模式


稅率慢慢提高,房價慢慢緩跌,租金會慢慢緩升
2014-12-29 11:27 發佈

hahaaha wrote:
在日本一間2000萬...(恕刪)


這樣做沒人有好處

沒人會支持的
winner winner chicken dinner

leon650325 wrote:
這樣做沒人有好處沒人...(恕刪)


證所稅也沒人有好處, 板上支持者倒不少....
這就是正義的鐵鎚

hahaaha wrote:
在日本一間2000萬...(恕刪)

這麼高持有稅,說真的用租的比較划算。
記得版上的房仲好像說日本稅金很少的樣子。
日本透天稅比較低,

日本總共有五千八百萬戶住宅,

其中一半以上是透天!
leon650325 wrote:
這樣做沒人有好處
沒人會支持的

這樣的政策 會有這樣的效果:
  初期,市區因房價高,故房屋稅也很高,房租一定會調漲,大部分租屋者一定得退到更遠離市區,房屋稅比較低租金也比較低的外圍;市區自有房屋者,也因房屋稅過高,超過薪資所得者,所能負擔的程度,會有很多持有者一定得售出,也超過退休者能負擔的程度,因房屋稅是經常性支出每年都得繳,所以市區房價一定跌,跌到和所得能負擔的程度.
看出來這樣的變化有無好處?
1.政府的稅收大幅增加.可以做很多事.
2.市區的房價會降,降到和薪資所得掛勾.
3.市區的房屋周轉率會增高.(空屋會降低 退休者會選擇搬出市區)
4.炒房更難了.
很多國家採用這種政策來抑制房價.
但是,但是.......台灣的政府不會這樣做的.
以我對台灣人的了解 如果持有稅跟日本一樣

我敢保證 房租會大漲 會逼死更多租房的人

naive888 wrote:
以我對台灣人的了解 ...(恕刪)


那是一定的阿,現在買房出租的投報率都是屬於微利性質,台北市某些地區更是負的投報率。
一間房回收成本要35年,這期間租金不變而且一定要維持在滿租狀態才行。
但房客基本上都是屬於弱勢族群,若有錢就自己去買房了,幹嘛用租的?
政府想帶頭漲房租保證引發嚴重反彈。
naive888 wrote:
以我對台灣人的了解 ...(恕刪)


台灣薪資不到日本三分之一
這就是為什麼租金漲不起來的原因

租金如果占所得比太高
上班族應該直接棄甲歸田了,也就是辭職回老家待就好了
沒人租,自然會降價

租金無法漲,就是薪資太低造成.
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?