• 3

如果這樣...年輕人就買的起房之另類思考

想買房還要政府補助幾%的
簽下賣身契
努力存錢買房
契約期間(存到頭款完成買房之前)
禁止一切國內外旅遊,看電影,或購買昂貴產品(單眼,單車....)
存款期間政府提供18%優惠存款,存得多利息就多
買到的房子不限制買賣年限
出售價格不得超過原購入價格
且出售時需退還政府優惠存款期間的利息所得

這樣會有人願意嗎?


==============9月10日更新==============


其實我借用別人文章主題來討論
而真正想表達的意思~
就和cash77777的回文一樣~
想讓自己買的起房子前,先問問自己,到底有多想買房子,願意為了房子犧牲什麼吧。

房價如此高,確實不合理,但是想擁有房子的不少,肯為了買房省吃儉用(犧牲生活品質?)的不多
連節省生活,存頭期款都辦不到的人,房價打到骨折也沒用
政府也不該補助任何人,所謂的補助只是圖利建商,把銀行的錢大把搬給建商花而己
停止一切補助,也不用什麼奢侈稅,房價就會恢復正常了

2014-09-09 6:44 發佈
然後泥?值得爲了一顆樹放棄整個森林嗎?我不想到老什麼都沒享受到就掛了,人生活的開心就好了,我以前也每天幻想買房,但是看看現在房價,我還是買台新車到處吃到處玩比較實在,但是如何有硬的後台就買吧,我是沒有
訂出這種政策是想讓除了房地產以外的所有行業一起往下沈淪嗎?
要年輕人為了買房子就犧牲其他消費,
浪費的不但是這個年輕人的人生,
還順便犧牲其他行業的生存。
1.為什麼我要年輕人買得起房?
用租的不行?

2.憑甚麼政府要獨厚年輕人,還搞個利息補貼?

3.如果想要住在都會區又沒有長輩幫忙
很多時候就算你不吃不喝也買不起一間你喜歡的房子

4.如果是合宜住宅、社會住宅
提供量大又禁止販賣
政府當房東就夠了
甚麼限制出售價格不得高於購入價格
這是違反市場經濟的東西

5.你只要在高點去買房來住
那就等於簽下賣身契了
二十年甚至三十年
你都是屬於銀行的

6.在房子的前面
沒有多少東西算奢侈品
單眼跟自行車也有便宜的
你背了貸款自然就會去取捨
繳不出來就會自己多想辦法開源節流了

比你這好又實際的政策早就很多人提出討論過,政府就是不用,你有輒嗎?還不就講爽的。

台灣人短視近利,不會想到政策公平正義的問題,你的提議剛好由政府當打手替建商綁架送上門的年輕人,啥消費都不能做就只專心買房,政府還拿國庫補貼不足的部分,建商開心死了。

無尾熊騎單車 wrote:
想買房還要政府補助幾%的
簽下賣身契
努力存錢買房
契約期間(存到頭款完成買房之前)
禁止一切國內外旅遊,看電影,或購買昂貴產品(單眼,單車....)
存款期間政府提供18%優惠存款,存得多利息就多
買到的房子不限制買賣年限
出售價格不得超過原購入價格
且出售時需退還政府優惠存款期間的利息所得
這樣會有人願意嗎?


哈哈,我覺得提議還不錯啊,本來想要得到什麼,就要有所付出,而且要還,政府的錢就等於是全民的錢,要還是應該的。
我也認為不需要為了一棵樹放棄整片森林

甚至為了喝牛奶養一頭牛

租屋不式有更好的選擇

如果只是為了滿足"住"的須求
我想以500萬的預算就可以買到房了
就算在天龍國上班
500萬買五堵龜山也夠了

自備款100多萬
貸款3至400萬
分20年月付2萬左右
我認為跟本不用政府補助
單眼,腳踏車照樣可買

若是就買都會區物件
就好比有國產車不買
而跑去買進口車
己經不是為了滿足代步的須求了
應屬個人的選擇
政府跟本不須要補助


而我一眼卻看不完 wrote:
為什麼我要年輕人買得起房?
用租的不行?


推這個。不推年輕人買房。

這個社會需要的是經濟弱勢有棲身之所,
而非經濟弱勢要如何想方設法買房。
乾脆被阿共統一 收歸國有 會不會比較快阿
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?