• 7

居住不正義的根本原因......憲法有缺陷

這一段『台湾启示录2014 04 13』講的是民眾購屋困難的現像,讓我感觸很深。
https://www.youtube.com/watch?v=dSAZsPETN0s
所以我特別把我知道的東西寫出來。

=============
中華民國憲法中,
第一章是"總綱",與人民住權無直接關係,

第二章是"人民之權利義務",
第十條 人民有居住及遷徙之自由。 (這邊講的是"自由",不是權利)

第十五條 人民之生存權,工作權及財產權,應予保障。
(甚麼是生存權? 目前的解釋條文中,與住權毫無關係)

第二十二條 凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。
(其他自由及權利=? 無直接明講或定義是甚麼。 )

在與人民關係最重要的章節裡面沒有任何一條提及人民的"住權",
所以更別提後續的"法律規範"了,
也因此造成台灣現今房地產的投機炒作。


第3章之後都是一些政治的屁話,一直到 第十三章 基本國策的142~143條.......

===========
第一百四十二條 國民經濟應以民生主義為基本原則,實施平均地權,節制資本,以謀國計民生之均足。

第一百四十三條 中華民國領土內之土地屬於國民全體。人民依法取得之土地所有權,應受法律之保障與限制。私有土地應照價納稅,政府並得照價收買。
附著於土地之礦,及經濟上可供公眾利用之天然力,屬於國家所有,不因人民取得土地所有權而受影響。
土地價值非因施以勞力資本而增加者,應由國家徵收土地增值稅,歸人民共享之。
國家對於土地之分配與整理,應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則,並規定其適當經營之面積。
===========

講的是人民的"地權",與"住權"依然無直接關係,
或許當時制定憲法的的人認為人民有地就能自行蓋房,
60~80年前,當時台灣人口沒有像現在這麼多,土地價值低,
因而沒有突顯出當下這麼嚴重的人民購屋問題。

"平均地權"的相關法規從未好好的執行與規範,
原因是和"第二章 人民之權利義務"毫無違背,沒有違憲啊~~!!

正因為規範漏洞百出,因此讓早期懂法律的權貴人士從中獲利,
既得利益者又與法律制定者、行政者利益互通,因而放任有問題的法規繼續執行,
進而讓這些極少數人成長為今日的財團。

由於憲法無特地點明"住權",所以現行法規再怎麼胡搞瞎搞都不違憲,
"沒有違憲".....懂法律的人都深知這幾個字的好用,
想用追加解釋來保障"住權"需要立法者的遠見和支持,
但是哪個當權者願意違背金主的意願??

財產權與基本國策衝突
如果各位對法律有點概念,看完最後這一篇連結會更明瞭現今憲法與法規的缺陷。
(簡單的說,就是為了要保障權貴人士的財產權,因此可以捨棄基本國策中對一般人民的保障,
尤其是第二章中沒有特別拿出來講項目)
2014-04-15 18:09 發佈
不太懂你的意思?也不知道你想要提出的論點是什麼?
如果你是政府的話,你覺得應該如何執行 你所謂的居住正義?

另外 我知道中國共產黨再改革開放之前
有類似的人民公社的設施,不知道這是不是你所謂的居住正義?

eanck wrote:
這一段『台湾启示录2...(恕刪)



那影片裡面講的 根本就是 錯誤角度 民粹角度


年輕人買不起房? 老實跟你說
影片裡面 在板橋租房子的年輕人...他的未來

1 以後會免費繼承 他爸爸的房子 ,一點努力賺錢都不需要
台灣的年輕人,已經陸陸續續繼承一堆房子.. 尤其少子化
以後房子會繼承不完~ 你說爽不爽?


2 如果那個年輕人覺得世代剝削 ,請他爸爸的房子便宜賣給年輕人

3 未來那個年輕人繼承他爸爸的房子後,請他便宜賣給窮人,做不到就閉嘴


年輕人免費 拿到一堆房子
這樣有沒有 居住正義??




metta-sati wrote:

那影片裡面講的 根本就是 錯誤角度 民粹角度

年輕人買不起房? 老實跟你說
影片裡面 在板橋租房子的年輕人...他的未來


你的觀點太狹隘了,也很自私。

我反問你:
[1]台灣島多大?
[2]台灣人口現今多少?

台灣島不是100%專屬於人類的唷!其牠生物沒有居住的權利嗎? 
扣除生態保育區域、水土維護區域,
台灣人每個人應該要分配到幾坪的土地才叫有基本住的權利?

在人口密度愈高的國家,土地資源就愈重要,
如果相對寶貴的土地資源無法有效分配給有實質住需的人,
而是大量拿來當商品炒作,是不是嚴重有害多數人民的權益?

各國人口密度
對於人口密度超高的新加坡,人家有意識到嚴重性,
如果你今天是生活在人口密度低的國家,取得住屋的壓力就會相對小很多。

你有這樣的觀點,是不是你是有錢人? 房屋很多,所以不甘心自身不動產貶值?
拿鐵加糖 wrote:
如果你是政府的話,你覺得應該如何執行 你所謂的居住正義?

另外 我知道中國共產黨再改革開放之前
有類似的人民公社的設施,不知道這是不是你所謂的居住正義?


我覺得"人民公社"算是亡羊補牢的做法,
但是如果蓋得夠多,且在防震、隔音、使用年限、美觀....等都有某種程度的水準的話,
對炒作房價者確實是很大的障礙。

以目前來說,似乎也是短期內比較可行的辦法,
但是售價與審查持有人資格都必須符合公義,且嚴格執行。

因為我最近有在接觸都市更新,所以念了一些相關法律與案例,
也因而了解到部分現階段法規的漏洞,和財團對國有土地的貪婪,對人民權利的壓榨。

eanck wrote:
你的觀點太狹隘了,也...(恕刪)



你在講甚麼東西?

妳的議題有提到動物居住權嗎?


妳要不要回答 上面的問題

請那個板橋學生 跟他爸爸 便宜賣給窮人 OK嗎?

年輕人大量繼承的問題 妳要不要回答一下?

以上兩個問題 不要轉移話題 硬凹到動物去
謝謝

eanck wrote:
你的觀點太狹隘了,也...(恕刪)

等到你有錢、有很多房子時希望你也能持續抱持這樣觀點
簡單一點講現在馬上讓你有一筆信義區土地給你
請問你要怎麼賣??
當你沒有時你會說不正義
當你有時你會說自由競爭
就像現在版上一堆動不動就叫別人是既得利益者、老屁股一樣
等到自己上位以後開始指著下面的人罵了
與其怪別人怪社會不公
不如先改變自己
窮???窮還可以上網
有捷運站口賣口香糖的阿婆窮??人家還要養孫子
你們有錢可以唱歌買電腦換手機卻不願意花個10元買個面子口香糖
然後跑到這喊著居住不正義、革命、戰爭
那阿婆看到妳是不是要拿刀把你砍死....
就算房價馬上跌下來好了
請問你資金準備好進場沒??
還是要別人在等個10年讓你存錢
等到那時便宜的房子又被已經準備好或者努力準備的人買走了
那是不是到時同樣的套路又要再來一次

metta-sati wrote:
那影片裡面講的 根本就是 錯誤角度 民粹角度

年輕人買不起房? 老實跟你說
影片裡面 在板橋租房子的年輕人...他的未來

1 以後會免費繼承 他爸爸的房子 ,一點努力賺錢都不需要
台灣的年輕人,已經陸陸續續繼承一堆房子.. 尤其少子化
以後房子會繼承不完~ 你說爽不爽?

2 如果那個年輕人覺得世代剝削 ,請他爸爸的房子便宜賣給年輕人

3 未來那個年輕人繼承他爸爸的房子後,請他便宜賣給窮人,做不到就閉嘴

年輕人免費 拿到一堆房子
這樣有沒有 居住正義??



你這樣的論點等於在支持台灣階級複製
一個充滿階級複製的社會,根本不會有發展。
反正我生下來就決定的我一生的資產,再怎麼努力賺都改變不了多少...



metta-sati wrote:
你在講甚麼東西?

妳的議題有提到動物居住權嗎?


妳要不要回答 上面的問題

請那個板橋學生 跟他爸爸 便宜賣給窮人 OK嗎?

年輕人大量繼承的問題 妳要不要回答一下?

以上兩個問題 不要轉移話題 硬凹到動物去
謝謝


我看是你在模糊焦點吧,
提到其牠生物是我的重點嗎?
你要找台階下也找個漂亮一點的。

我從頭到尾的焦點都是現行法規有問題,導致人民的行為過度投機在相對寶貴土地資源。
提到其牠生物是為了提醒某些沒常識的人"土地是有限的"。

如果法規沒有問題,
怎會有你的這種"賤賣"問題產生?


有土斯有財的觀念 一天不改 一天就無解
除非變成共產黨

人民有居住跟擁有土地的權利
但是 不應該有利用 土地賺錢的權利

既然稱為不動產 其實就是不該 輕易如商品一般販售
這是政府法律上的漏洞

加上房貸低利
除了幾個有名的炒房大咖
市井小民身上有筆錢 都可以買房來賣 當投資客

蝦小都跟權貴扯上關係 這也太扯蛋了...

我比較在意 不開發票卻荷包賺滿滿的攤商 和做小生意的
我就認識開好車 住好宅的這類人

賺的比我們一般領死薪水的多 卻不用繳稅
這才叫做沒公平正義

總說自己賺辛苦錢 卻賺很大 卻還符合低收入條件 的那些人 就在大家身邊
那才叫做權貴
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?