現在租房子比買房子划算?

常常會聽到別人說，現在的房價太高
租比買划算，像是之前的主持人于美人(當然後來她是買了)
抱持類似觀點的人大都會這麼說：假設一間千萬的房子，一個月租兩萬，可以租 42 年
不但可以選更適合自己的租屋地點，而且還不用犧牲生活品質，被房貸綁的死死的
對這個觀點我一直保持相當保留的態度

為了避免話題淪於對房市多空的爭辯
所以先設幾個前提
好讓話題可以侷限在單純比較「租屋」與「買屋」兩種選擇，看哪種選擇划算

１．先不考慮現在的房價是否合理
２．也不考慮現在的房價你是否買得起
３．不考慮短期投資因素
４．假設有一間１５００萬的房子，你有租與買兩種選擇



先說我自己的觀點，我個人是覺得在能力範圍內，買會比租划算
主要的理由有兩點

一、「時間」
二、「通膨」

現在大部分人談房價，談的往往是當下貨幣的價值
除非你是很有錢的人，可以現金買屋，
否則對大多數的人來說，買房子需要和銀行貸款約 ２０ 年的時間
這時間其實非常長，長到「貨幣的價值會因為通膨的關係，導致購買力明顯的下降」，
這同時也意味者市場上的各種流通貨物需要以更高的價格購買

舉個例子，一般在估計通膨都以 ３％ 來算
通膨 ３％ 意味者貨幣每年損失 ３％ 的購買力，
而市場上流通的貨物整體相對提高 ３％（請注意，是通膨，而非漲價）


OK，我們再回到買房與租房的問題上
把買房這件事情套上「時間」及「通膨」後
所代表的意思就「每年以貶值 ３％ 購買力的貨幣換取每年相對膨脹 ３％ 購買力的房子」
與租屋相比，買屋的人一來一往每年因為通膨拉開差距６％
以１５００萬的房子為例，第一年通膨３％就等於帳面上房子被膨脹到相當於１５４５萬的購買力
第二年在通膨 ３％，房子就會被膨脹到該年 １５９１萬３５００的購買力
第三年再通膨 ３％，房子就會膨脹到 １６３９萬９０５元的購買力．．．依此類推 ２０年

這其實就是複利的概念!


也就是說對買房子且長期持有的人來說
賺的不是表面上漲漲跌跌的房價
而是賺「時間」+「通膨」所帶來的複利效應，而他會保護你未來的購買力，相對不受貨幣貶值得影響


再反過來說租屋
對租屋的人來說
她永遠是以當下的貨幣承租房子，
而當下的貨幣面值永遠是最貴的，
因為通膨會讓貨幣在未來貶值
也就是說，對租屋的人來講
他與買屋的人相比，光貨幣的通膨就會導致６％的差距
這還不算先前提到買屋「時間」+「通膨」所帶來的複利效應
如果這種情況不改變
２０年後，誰會是人生的勝利組？！


總結個人觀點：

我們以為父執輩是因為遇上台灣的經濟奇蹟，
所以才導致他們的資產價值大幅攀升
當然，我不否認這點
但，如果以「時間」+「通膨」的觀點來說
父執輩的資產膨脹其實是可預期的，
只是因為環境的推波助燃，讓這樣的預期達到超水準的地步
而到我們這一輩，也許再去期待這種超水準的報酬是不切實際的
但光算「時間」+「通膨」所帶來的複利效應
我個人實在認為，
在能力範圍內及長期的觀點來看，
買一間房子會比租房子有利。

如果你有其他的觀點，歡迎分享