看起來目前「房貸壽險」玩不下去, 未來申辦貸款卻有可能必須加保「借貸團體保險」...
所謂借貸團體保險，是銀行為了確保房貸債權，將房貸客戶作為被保險人，銀行自己為保單要保人，一旦借款人中途身故，無法還款，保險公司會理賠一定金額，清償銀行的債權，讓銀行不必去執行房屋拍賣等程序。
也就是說, 房子抵押給銀行, 可能還必須買個保險, 且看起來目的只是讓銀行還未處分債權卻可以先拿到錢...
目前雖未定案, 金管會也明定若成案保費需由銀行自行支付, 但成本的轉嫁可能從調高手續費、調高利息... 等等, 成本最後還是得由貸款人負擔...
且若成案;個人認為 “強制加保的機會很大”!
這樣的產品或許有些像「房貸壽險」, 但目的性絕不相同.. 我也做了以下比較表跟流程圖供各位參考
以上也僅止個人的認知, 若有更了解該保險運作的大大, 也歡迎提出討論...
-----------------------------------------------------------------------------------
金管會訂借貸團體保險三原則
資料來源:工商時報 2014-02-20
記者彭禎伶／台北報導
銀行投保借貸團體保險是否合乎金管會規範？保險局訂出三原則，一是必須符合「團體」定義；二是保險費必須由銀行繳交，不得轉嫁給房貸借款人；三是保險金額應以債權為限。
所謂借貸團體保險，是銀行為了確保房貸債權，將房貸客戶作為被保險人，銀行自己為保單要保人，一旦借款人中途身故，無法還款，保險公司會理賠一定金額，清償銀行的債權，讓銀行不必去執行房屋拍賣等程序。
但先前金管會曾發函，所謂房貸壽險，不能強迫房貸借款人投保，不能作為房貸借款與否的依據，同時借款人必須是保單要保人。
先前實務上多數是銀行為要保人，但被保險人即房貸借款人，要跟銀行多借一筆錢來繳清保費，被金管會認為不合理，所以要求要保人必須由銀行改為借款人，銀行方面則認為如此一來，借款人隨時可中止保單或更動受益人等，債權無法保障。
因此現在又有壽險公司推出借貸團體保險，由銀行擔任要保人，房貸客戶作為被保險人，向金管會循問此種保單是否合規。
保險局回覆，這種保單首先必須符合團體的定義，即所有被保險人是向同一家銀行借款的客戶；第二是保險費必須是銀行支付，不能用各類名義轉嫁給借款人，第三則是保險金額必須以債權範圍為限，例如保單中每位客戶的借款金額不同，保險金額也因人及其債務金額有所不同，但保額不能超過被保險人的借款總額。
保險局表示，若符合三大要件，則這種借貸團體保險可符合先前的相關規定。
... 下略
