我之前雖然因需求而買房，但我其實看空房價，所以我不像有些人買投機性質的＂好屋＂，
而是買較老舊但實用的屋子．我相信人口紅利論．可是馬凱在節目上說的一個論點讓我訝異
．他在節目上說＂今明兩年房價會修正（眾所期待中），但修正後這兩年就是買點，因為通
膨很快就會來並推升房價＂？
這不就代表大家要在這兩年內備好銀彈？這也太困難了吧！
而且如果現在房價是1000萬，升息前漲到1500萬，升息後房價大跌四成，變成900萬，然
後如馬凱說的接著因通膨而再度推升，那現在買跟以後買的差別在哪裡？
kurweng02 wrote:
而且如果現在房價是1000萬，升息前漲到1500萬，升息後房價大跌四成，變成900萬，然
後如馬凱說的接著因通膨而再度推升，那現在買跟以後買的差別在哪裡？...(恕刪)
哈! 哈! 哈! 漲與跌馬k全講了,鐵準的.
私心.知識.經濟會限制到自己視野
可現在剛好是一個人口紅利反轉的反曲點,卻又是高通膨的時代, 其時應該是進入到一個台灣歷史不可考的區域. 或許很多人認為日本就是一個很好的參考例子. 沒錯! 確實是一個很好的例子, 可又不能一味的認定台灣將走上日本的歷史. 如果說少子化一定會造成房價大幅下跌的話, 我想全世界的例子應該不會只有一個日本. 或許有人可以舉出其它例子, 但如真要論真, 就必須把世界各國人口變化與房價變化做一個整體的研究, 才能得出無一例外的情況, 否則在邏輯上二者並不能完全畫上等號. 又去年日本人口又減少24萬人, 可近幾年日本房價還是下跌嗎?
因此少子化是一個引導房價的長遠因素, 但這個長遠因素仍須受到通膨的拉扯. 再加上短期因素影響. 恐怕少子化的影響不會如想像中來的大. 如果房價真的下跌, 我想漲高自然回跌, 或是利率調升, 抑或是政策與總經因素都會比少子化的影響來的大. 況且, 人口減少一年可以達2%, 然後還以複利方式滾動? 當然不會, 可通膨可以一年超過2%, 還以等比級數往上滾動. 而且以現在的貨幣系統, 通膨似乎已經唯一的一條路. 至於日本, 應該是少子化加上通縮才走上如此慘烈的一條路.
我這麼說不代表我認為未來幾年內房價是上漲的, 只是在思考什麼才引導房價長期走勢的因素. 以目前台灣局勢, 少子化是不可改變的趨勢, 但這恐怕不足以引導房價大跌. 可真正會使房價崩盤的是通縮, 我想這是一條全民皆輸的路, 應該要避免.
市場永遠只在往一個平衡點靠近, 當然平衡點也是一個變動的點. 可這個點關係到所有人的底利益分配, 也不容易大變動, 除非革命, 否則就像圍棋的官子一般. 可自金融海嘯前到現在, 這個平衡點被移動了不少, 這也是這幾年我一直鼓吹經濟條件許可下應該要買房. 但時至今日, 我也不那麼肯定了, 一個是居高思危的房價, 一個是財富重分配的壓力. 現在的人就好像走在一個兩邊都是懸崖的稜線上, 走錯了恐怕都是粉身碎骨. 到了這個節骨眼上, 大家就自求多福了. 壓一邊, 買定離手, 等開牌吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X