近來看到很多人討論到人口紅利、未來房價、國家經濟等因素之間的關係，小弟雖然從事自然科學研究工作，但是對於人文科學（尤其是經濟與心理）頗有興趣，得空在網路上尋找關於這些因素之間相關的論文。
今年九月有一篇論文提出了很有趣的論點。想看原文的朋友可以去 http://www.nber.org/digest/feb12/w17485.html 看英文摘要，那邊也有聯結到論文原文。雖然其觀點以美國的國情為主，但敝人認為還是對台灣目前現況很有參考價值。茲節錄其中的幾個重點：
一、房價與生育率的關係，端看討論的族群為已有房者還是尚未有房者（包含首購族與換房族）。注意：以論文作者的觀點而言，生育率比較像是『還想生下一胎』，並非一定僅限於有沒有小孩。
二、已有房者，當房價上漲，生育率會升高。這個現象在無法取得其他資本（加薪、投資等等）的家庭特別明顯。
三、沒有房者，房價上漲會造成生育率下降。
四、生育率的升降與女性年齡也有關係，以三十歲為分界。超過三十歲而沒有房子的女性，生育率會大幅下降，而低於三十歲而有房子的女性，生育率會大幅上昇。這種現象在考慮生第二胎以上的情形特別顯著。
至於生育率與經濟發展的關係，個人的結論是要看情況。事實上，生育率的下降正是造成人口紅利的原因之一，只是當人口紅利結束，低生育率會在短期（二、三十年內）造成社會跟經濟的壓力。對國家社會來說，希望後人口紅利世代的生育率是緩降的（當然是以不滅種為前提），這樣可以將衝擊降到最小。目前包含台灣在內的很多國家遇到的問題是生育率下降得太快，讓當前的社會與經濟制度無法承受，進而可能導致政治動盪。
similuroy wrote:
搞錯重點了，你說的論述或許是有影響的，但在台灣，房價影響生育率可能只有百分之十而已
因為在台灣，食安問題才是最主要影響生育率最主要的因素
台灣人吃下幾十年假油、假奶、假果汁、假麵包，其實已經生不出來了
食安問題是這幾年才多起來的，沒有生不出來的問題，是要不要生而已，
不生小孩的主因是經濟不好、治安不好，國家沒有美好的前景，國人沒有信心，就少生育了，
中下產階級的錢賺不多，所以就想少生一點，最多的是只生一個，生二個已經很少了，
中上產階級的就看到治安問題，所以通常也是只生一個，要不然就是生二個...
workmail2 wrote:
台灣生育率再不下降那經濟可真完蛋了
要趕快招開國安會議討論生育率不再下降後的資產泡沫嚴重性
您可能誤會了，人口紅利的先決條件之一是某段時間的生育率相對的高，而在現代這種『相對的高生育率』是由後續較低的生育率造成的。生育率如果一年比一年高，那麼也不會產生人口紅利，因為需要撫養的小孩也一年比一年多。後人口紅利的年代，生育率一定比產生人口紅利的那個世代低，問題在於低到什麼程度，還有下降的速度有多快。如果說人口紅利世代的生育率是基準點的 150%，後人口紅利世代是 50%，那麼如果花一百年慢慢從 150% 降到 50%，這是可以接受的。但是如果是十年內從 150% 降到 50%，那麼整個退休福利體系很可能會垮掉，進而造成社會與經濟問題。
阿添添 wrote:
你講的問題30年後會...(恕刪)
三十年後自己剛退休，小朋友大概剛進入職場沒多久，所以對我個人來講，當然有切身的利害關係。我還是希望三十年後可以拿到退休金，而我的小孩三十年後不用繳大筆的稅來養一堆老人啊！更何況對社會與經濟的影響，現在已經體現在教育體系上了：學校減班、2016 即將上路的大學學費自訂等等。另外必須提的一點：生育率的影響是長期的過程。即使現在下猛藥讓生育率突然大幅上昇，等到效果出來大概也要十幾年，終究有經濟活動力的年齡層最低也要十五歲。
我所引用的論文，有一項結論讓我頗意外：對白人族群、黑人族群與西班牙裔族群來講，房價跟生育意願的相關性，遠高於是否有工作與生育意願的相關性。這還是在美國，沒有太根深蒂固的『有土斯有財』的觀念，試想這個結論拿到華人世界，應該會更嚴重吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X