買房還是租房？用4%理論來告訴你哪個比較划算

買房還是租房？一直是有住房需求的大問題，租房常被人家說成是〝幫人還貸款〞，租到老了什麼都沒留下，反而幫屋主貸款完畢得到一間房子，但這個一直被老一輩朗朗上口的理論，現在還能通用嗎?看看以下的說法：

例子一
一棟房子的貸款期大約是20-30年，取中間值為25年，也就是說每年平均要付出約4%房價的金額，才能在第25年時付完房貸

重點來了，今天假設一個物件2600萬，每月租金26000，租房划算還是買房划算？

租屋時：每月租金26000，換算年租金為312000，佔總房價1.2%，即是你租83.3年後付出租金才會超過房價。

買屋時：25年貸款，每年付4%金額，為104萬，合每月付8.66萬。

上面例子中很明顯的是租房較為划算，原因為年租金只佔房價1.2%，比起4%的年貸款，花費少的多，況且83.3年都無法超過房價，可以說住到死都都花不到2600萬，那比起花25年付完貸款再住一輩子，花費上划算的多。

例子二
600萬的房子，每月租金20000，租房還是買房？

租房時：每年租金24萬，為房價的4%，租到25年時，剛好付了600萬。

買房時：每年貸款4%， 年貸款24萬，每月2萬房貸，25年貸完。

這邊的例子很明顯租房比買房要笨的多，因為住25年不夠讓你住到
升天，而且幫房東繳了600萬的房貸，所以買房划算。

看完以上兩個例子得出結論，
年租金＞房總價4%=幫人付房貸，笨！
年租金 =房總價3%=租房可租33年，看你怎麼想
年租金 =房總價2%=租房可住50年！住到老！
年租金 =房總價1%=租房可住100年 ！住到上天堂！

所以越靠近4%就越不值得租房，越遠離4%就越適合租房，計算一下就知道自己該買房還是租房了。

補充說明:
房租是最忠實反應房屋本身價值的，好地點跟爛地點的房子就算價格相同，房租也不會相同，
，
所以４%理論其實是用來判斷目前房價合不合理的方法，不合理的房價，

買房就會是個投資正確但居住不正確的惡夢

Q&A:
Q1:你都沒算進去利息和稅金!
A1:那你就算進去呀，把你25年會付的房子錢都算個通透，公式一樣是"總付出金額/該房屋年租金=?"
加進去了然後?貴的房子有變比較好了嗎?只會顯的租更划算吧!

Q2:你最好知道以後房租都能一直維持那個數字到你死掉?房子價格不會動?租金不會變?
A2:房租當然可以變化呀,但依然是用4%理論去判斷,當房租漲到4%時,你就可以考慮買房了,
不過房租是反應房屋實際使用價值的量化標準,漲房租代表實際價值提高,那房價可能不漲?
房價漲了,那比率還是不會變呀!

Q3:暫時想不到,歡迎提問