文中提及
以淡海新市鎮為例，剛好坐落於台北盆地北邊，非常靠近海平面上升會衝擊的地方，雖說本身不會被淹沒，但它周圍低漥的地區完全被淹沒，道路完全不通，汪中和認為，這種投資是一種浪費和錯誤。
那麼政府的官員為何還要大幅開發淡海呢??
就是因為平價屋在淡水
所以一般民眾退到淡水買房
卻又遇到如此困境
http://tw.news.yahoo.com/氣候暖化回不去了-學者建議疏散台北人口-045428289.html
文中提及
以淡海新市鎮為例，剛好坐落於台北盆地北邊，非常靠近海平面上升會衝擊的地方，雖說本身不會被淹沒，但它周圍低漥的地區完全被淹沒，道路完全不通，汪中和認為，這種投資是一種浪費和錯誤。
那麼政府的官員為何還要大幅開發淡海呢??
就是因為平價屋在淡水
所以一般民眾退到淡水買房
卻又遇到如此困境
http://tw.news.yahoo.com/氣候暖化回不去了-學者建議疏散台北人口-045428289.html
2013-05-30 19:14 發佈
小小凱文 wrote:
文中提及以淡海新市鎮...(恕刪)
你擔心太多了
全球很多觀光重鎮 全部都在海邊
數都數不清的多
泰國一堆島 印尼一堆島 日本 美國 馬來西亞 加拿大 意大利 法國
新加坡聖淘沙 一大堆。。。。
他們會最先死
買桃園以南 更慘
石門水庫回不去了，只會越來越爛
台中 台南也容易缺水
高雄還要買水
全台灣最好的水庫 就是翡翠水庫，你可以查查看資料。
東部更慘，旁邊就是太平洋海嘯風險無限大
西部北部 的海岸就還好，至少左邊是大陸。
全球的淡水 只佔了所有水的2%
跟海平面上升比起來，全球未來爭奪 [淡水]才是真正的可怕
翡翠水庫得天獨厚的優勢，反而比盆地效應還重要。
淡海新市鎮要等到 ＂威尼斯化＂還早得很咧
等到發生 孫子的孫子都８０歲了。我們早就投胎５次都不只。
但是證明題寫這種答案，得分為零分。
原文:但它周圍低漥的地區完全被淹沒，道路完全不通，汪中和認為，這種投資是一種浪費和錯誤。
很奇怪的論點，台北盆地都淹了，淡海新市鎮沒淹，反而說沒淹的因道路不通不適合住人，請問颱風天淹水時，是被水淹的1樓不能住人，還是沒被水淹的2樓以上不能住人?
台北幾百萬人，遷台中嘛，一百年會有一次大地震，遷高雄嘛，水資源無法應付，分散遷移嘛，如何維持經濟規模?嘴巴說得簡單，實際執行看看?
況且所謂暖化海平面上升，都是暖化派用電腦模擬出來的，甚至嘴巴說說的，
要不要看一下地質研究人員及天文研究人員對暖化的看法:
暖化減緩 挑戰主流
地質研究者用鑽探採證分析來說暖化，天文研究者用量測數據分析來說暖化，氣象研究者用電腦模擬來說暖化，何者容易出錯?若又受到金錢控制或意識型態影響，學術界說假話空話，一點也不奇怪。
如果沒記錯的話，NASA都說未來海平面要上升?公尺是滿難的。
依照汪中和的論點，政府應該更積極的開發淡海新市鎮，因為此區將是未來淹大水時的諾亞方舟啊!
內文搜尋
從 APP 打開
X