奢侈稅的功用在壓抑房市週轉率，而不在使房市跌價！

奢侈稅的功用不在於稅的徵收，而是在壓抑不動產的交易週轉率，也即以量制價，正是奢侈稅的目的。
坊間特別是不動產業，抨擊奢侈稅無助於稅收政策及打壓房價云云…，完全是有意或無知的錯誤解讀奢侈稅的立法作用──若不是透過奢侈稅2年閉鎖期來壓抑不動產的週轉率，全台不動產的近年漲勢，恐怕會更凶，貧富會更懸殊！
理由很簡單，每一次的不動產交易價是取得成本加利潤，即此次成交價就是下次交易的成本；故必須加上利潤，才會有下一次的成交價。如此一直類推下去，成為一個交易上等差級數之漲勢；若為投資錢潮所在之區域，甚至是等比級數的漲勢！所以週轉率越高，不動產便越貴，其交易原理就如同多頭市場的股市交易般。這也是為何有奢侈稅的2年閉鎖期效應下，房市只會「量縮微漲」(即相當股市所云『價穩量縮』)，卻不會發生手中無房、空方，甚至期待入場撿便宜貨的多方所日夜期盼的房價下挫的道理。所以奢侈稅正面的效應是抑制房地之週轉率，以減緩房價之漲勢，絕不是在讓房市「跌價」，奢侈稅沒那麼厲害！
台灣房市受3個因素撐住其漲勢：
一、美、歐、日本、大陸狂印鈔票的通膨輸出效應，使得熱錢接受國鈔票購買力下降；資金擁有者思以對政府之債權──鈔票，換取實體上之物權──所有權，最直接的方式便是購買房地產對抗之。
二、央行持續寬鬆的貨幣政策──低利率，使得使用資金成本甚低，相之房價的漲勢，形成巨大的利差，引發投資套利之熱潮。有錢人借錢變成「債務人」，卻大賺其錢；窮人存錢變成「債權人」，卻受金錢購買力下降之害，導致財富嚴重縮水；此正是資金的擁有與使用之利與害。低利率、負利率等等，有利於資金使用者，不利於資金擁有者，灼然至明。發達國家的央行都在執行這個「劫貧濟富」之金融政策，房市不漲也難！
三、股市不振，資金流向房市。不振的股市，投資人會買到地雷股，受到股價下挫、甚至減資、下市之倒楣結果。投資不動產，只要不過度擴張信用而遭斷頭，最壞的情況是跌價；但還沒聽過不動產會「減資」、「下市」的。故投資不動產相之於股市，安全多多！倘不幸「套牢」，還可出租、自住。股票套牢，要租給誰收取租金，以平衡損失呢？台灣目前的房市正是苦無出路的股市資金的「中途之家」！
奢侈稅透過壓抑房市週轉率，可以延緩漲勢，此點有利於自住型購者，但絕無法對抗以上3項因素所引發的投資及錢潮趨勢，以及其隨之而來的漲勢，則可斷言。因此要房市下挫，得上述3隻腳至少斷其二，才有可能，但衡其客觀因素，成事在人者多，操之在我 (政府) 者少，更與奢侈稅存否無關。此論供立法院下會期擬提相關修正案的立法諸公及各界參考之。