台北市舊房子特別多，
都更(今天又有違憲的新聞)幾乎已成不可能的任務，
我的個人想法如下(僅是心得，請討論勿戰)，
大家都想要把舊建物換新，這當然是好的，
因為超過30年的建物，居住的建物當然漸走下坡，
可是，都更不成很大的理由，
是大家的貪心吧(不是每個人啦)，
例如，本來的房子已經非常舊了，
想蓋成新的，有好的環境，
可是，大家都想:蓋好後一坪120萬(台北市，舉例)，比原來舊的90萬值錢多了，
然後，建商也是貪心，
最好都蓋成200萬一坪的豪宅(這樣可以換最多錢回來)，
蓋成的房子，都變成，一樓看起來門面恢宏，有畢挺的警衛在註守(用站的會去幫人開門那種)，
一樓無住戶是大廳(有豪華的會客處...)，二樓以上才有人住，且都是高樓(巨樓)外牆為花崗石的冷調外加小小的造景。
可是，蓋成這樣，原來的歐基桑歐巴桑，老公公老婆婆，誰會住在裡面啊?
還不是賣一賣，再去別的地方了(因為這麼豪華吃不消啊)。所以都更就是趕走原住戶啊。
那，我們不能蓋一些真正給原住戶的住宅嗎?(例如，仍為雙拼，樣式簡單，採光很好的明亮電梯公寓，不是豪宅大廈)，原住戶都更後的新房子是要自己回去住的，不是拿來換錢的，每個人得到新家後，開開心心的回去住原來的地址上的新房子。
還有，住戶能不能想做是「我們集合力量把舊家換新家」，大家籌劃如何蓋，如何設計(目的是要回去住一個新房子，不是想「蓋好後一坪漲多少」)，那建物如何能舊換新呢?當然是「有多蓋的部份」(容積獎勵)拿去賣錢，做建築成本，甚至如果不夠，是要有「自己拿錢出來蓋房子」的心理準備。
你會說，都更為何還要自己出錢?我的想法是，你的房子舊變新，難道不要成本嗎?蓋房子的成本會憑空掉下來?
如果大家都存著「都更是賺大錢」的想法，那只好配合建商的美夢，蓋貴森森很難回去住的房子(像前面的例子蓋好後原住戶都搬了)。你會賺到錢可是回不去了。
以上是個人想法(可能是太理想了)真的請勿戰。
你還要要考慮到建商的問題，
雖然土地是住戶出的，
但是蓋房子還是要成本，
規劃洽談要成本(別小看這個，如果都更成功率只有1/10，這個成本計算就要乘以10倍)
銷售要成本，
以上成本住戶不花一毛錢，全由建商吸收，
而且建商不是慈善單位，他還必須要有利潤，
所以他當然要讓土地的利益最大化。
公寓不是舊就可以都更，還有很多條件，
符合這些條件後建商都更才有利潤，
像我目前住的地方，四周都是老公寓老華廈，
但沒有半個建商來談過都更，反而是我們主動去找建商，
但建商都沒有興趣，因為沒有利潤，
在台北市的房子中，有這種狀況的老房子，占3/4以上，
也就是建商有興趣都更的老房子只占1/4不到，
如果還要讓建商利潤降低，只蓋實用單價低的房子，
那可讓建商有興趣都更的房子還會繼續下降。
(為何同樣公寓，會有不同的結果，不清楚的，請先去研究一下什麼是"容積率")
以上都是紙上談兵啦，給你看一個GOOGLE街景，
兩間房子，在同一地區，同一時間蓋的，
兩間規劃的不一樣，就跟你說的一樣，
一間豪華，一間實用，
你希望都更後，你的房子變成哪一間？
GOOGLE街景
如果是我，我會選用右邊那間，
然後把他賣掉(因為養不起)，
然後把錢拿去買左邊那間，相信還會剩很多錢，
一般對都更的刻板印象是建商賺大錢、蓋豪宅，民眾住戶都被噱、住不下去，
但是在近幾年自辦都更開始興起之後，很多民眾開始有這方面的資訊可以利用，
也越來越多民眾懂得如何操作自辦都更了。
但那又如何呢？
民眾最關心的事永遠是我房價夠不夠高，我得到的坪數夠不夠多，我利益夠不夠大，我是不是不用出半毛錢
根本沒人會去關心居住環境、居住安全衛生的問題，
一切還是以利益為出發點。
以前常聽到人家說建商蓋豪宅、管理費過高逼走弱勢住戶，
結果現在民眾自辦都更了，第一個想法也是蓋豪宅、華麗LOBBY、要一堆公設，
要這些的同時住戶有思考過管理費的問題、公設比的問題嗎？
其實跟建商沒甚麼兩樣，只是住戶取代建商的角色拿走建商的那部分利潤而已
因此住戶思維也建商化了。
本來都更的想法是很簡單，室內一坪換一坪、多公設的權狀坪+一個車位、價值翻倍而已，
就是舊屋換新屋、多了電梯大廳等一些設施、解決停車問題，
但在台灣，今天不管是誰來操作都更，都是利字當頭而已。
輔導過好多社區自辦都更過，剛開始接觸的時候總是說房子舊了、梁柱傾斜等等，不都更住不安心
但評估結果出來沒辦法一戶換兩戶的暴利，或是需要拿點錢出來時很多人就一點意願都沒有了，
根本沒人會去考慮居住安全、便利性問題。
今天你說的的確是都更原本的意涵，但在日本有可能發生，在台灣絕不可能
台灣的都更已經成為利益的代名詞了，看看921的災損建物
房子都倒了，當時也修了特別條例，但真正重建起來的也不到一半，
還是那兩個字，利益。
內文搜尋
從 APP 打開
X