今天看到新聞說「奢侈稅快到期 75%民眾認應廢除」，
但內文卻都沒有調查方式、樣本對象，
僅憑某家房仲業這再唬爛一堆數據...
卻又不見政府管制，
故想調查一下大家認為奢侈稅該退場嗎？
我目前自己和老婆名下各有一間房（其中一間有房貸），
但都是自住，
我個人不但不贊成奢侈稅退場，
但可以修正的更嚴謹些～
而我周遭有房子的朋友（非投資客）也都認為這個政策對他們沒影響，
我是覺得有奢侈稅的目的在於減少投機交易而非是否有達到當初預估的稅收，
雖然房價沒有跌但交易量有委縮我覺得就有達到一定的目的，
不知道大家認為奢侈稅該退場嗎？
投資客只是多一個步驟 就是找人頭
沒人頭就加15%上去!! 在現在高房價下
投資客會進場物件一定低於行情
行情+15% 又有裝潢,很多(懶惰)的人,(貪方便)就會買
empirepenguin wrote:
現在除了公視、大愛以...(恕刪)
感謝民進黨
低薪 = 省好多人事費
高物價 = 成本沒變 , 賺超多
高房價 = 賣一戶賺幾百
1.假設一下今天如果沒有奢侈稅，業者口中的資金氾濫及低利率的情況依舊存在的話，大家想想房價會比現在低還是高? 除非泡沫會破，不然我猜是更高的，因為週轉的速度相當驚人，還記得奢侈稅實施前帥XX曾說他們都是用買老公寓來，花個幾個月裝潢再加價賣出去，可想而知沒奢侈稅的話會有多慘
2.大部份民眾覺得奢侈稅沒用，我在猜是因為政策實施前一坪假設是50萬、實施後量有掉下來但卻是55萬，所以大家覺得沒有用、該廢除，但如果把第1點考慮進去的話，其實是有抑制的作用，但因為沒辦法做實驗，所以沒人會體會得到
3.至於奢侈稅轉嫁給民眾，我覺得會有，但是程度上可能有待商榷，因為我在想絕大部份的投資者，買了房子後，因為利率很低資金成本少，基本上都會撐過兩年再賣，所以轉嫁到民眾的程度不會太高(雖然過程中有其他人會在期間內賣轉嫁上去)，如果很多人轉嫁的話，房價應該不是溫和的上漲，而是漲了五六成了
3.總之，我覺得大家會一直批評奢侈稅沒用，但如果沒奢侈稅的會大家的抱怨會更大還是更小，對於小老百姓來說，薪水收入跟房價真的會壓得喘不過起來，再加上物價又升高，可以付貸款的錢又變少了，讓新婚的人都不太敢生小孩，或是生很少，這個影響其實是很大的，雖然很多人說那就不要買台北市，但其實可買的新北市也慢慢再減少了，兩三年前還有安坑、汐止、深坑可以買，但現在慢慢也愈貴了，總不能一直退到桃園以南吧(有些人會說跟美國日本一樣通車一兩個小時，但人家薪水高交通費用便宜，換成我們，搭個高鐵從桃或更換的地方到台北一天來回要花個1,000塊、幾乎快是一天的薪水了，那有誰搭得起!?)，所以我覺得奢侈稅或是信用管制這種管控機制應該要繼續，只是說如果有需要修正的話是可以討論的，甚至不嚴的地方也要再加嚴，雖然會衝擊到房地相關產業的生計，但至少會使市場更健康、細水長流
672984 wrote:
今天看到新聞說「奢侈...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X