張盛和：如果沒有奢侈稅 現在房價可能還是一日三市
這句話絕對是正確的
就拿先前的劉媽媽來說，帝寶在奢侈稅前買賣不到一年，一轉手就是幾千萬
住是人民的需求 絕對不能拿來投機
下列兩個立委說的話讓人心寒
節錄於NOW NEWS
"對於奢侈稅實施1年多以來的成效，包括民進黨立委許XX等質疑，奢侈稅上路1年多以來，僅課到53.2億元，與原本政策宣傳時所說的1年有150億元稅收有相當大的差距，不能為了抓一隻老鼠，燒了一棟房子；民進黨立委吳XX也憂心，為了打擊少數不肖業者，弄到1萬個基層的房仲人員可能都活不下去，那可是1萬多個家庭！"
對此我有兩點反駁:
1.奢侈稅成效不能拿稅收來做基準，而是拿實施奢侈稅前後，特種貨物(房屋、名車、奢侈品)的漲幅比較為主。
2.一萬多個基層房仲的家庭和全台灣的家庭哪個重要?
奢侈稅一取消，房市絕對要爆衝，接著就民不聊生了。
我對這些利委感到無力......
oceanlin wrote:
張盛和：如果沒有奢侈...(恕刪)
我也認為奢持稅不能取消
甚至應該再延長課稅期限
至於稅收只有50多億
當然是很多投資投機客就轉而暫時不賣
但不可能永遠不賣的~
至於房仲失業人數急速上升
怎不想著這是社會自然淘汰論
當初永慶開出新人月薪保障50K的高薪以刻意創造房市繁榮的狀態
結果最後的事實就讓這一切不攻自破
畢竟所有的行業都有他的供需平衡點
當一堆人因為房市一直漲而一窩蜂進入房地產業
加上政府"適度"不讓房地產業者能無所忌憚的炒高價錢
當然造成房地產業的低迷阿
增加那麼多人來分這一塊餅一定是不夠分
況且有買房需求的約60%是首購族
這些首購族手頭上會有多少資金可以買得起天價的屋子
最後回頭靠爸靠媽出些錢
但這些錢是爸媽辛苦存一輩子的養老金呢
因為要幫子女出個頭期款
搞的自己人生下半輩子的規劃只能省吃儉用
這值不值得我想每個人各有定奪吧
當所有人為了自己買一間房而把自己的資金鎖死在繳房貸
爽都爽到房地產業者
人民自然連其他方面的消費也只能縮衣節食
孰是孰非?
何況現在捷運票價並不低，還能有大量的盈餘還要再漲，是否有些過頭
內文搜尋
從 APP 打開
X