早就跟你們說了......

kkfuture wrote:
一年前就跟妳們說會有QE3...也跟妳們說我99年底就看空而且該賣的都賣了

kkfuture wrote:
一年前就跟妳們說會有QE3...也跟妳們說我99年底就看空而且該賣的都賣了

豪哥大 wrote:
帥!未卜先知QE3還...(恕刪)

抓滑鼠的滑貓^^ wrote:
奢侈稅是炒房非打房，小弟見解....願跟各位網友分享..
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2279503&p=1

kkfuture wrote:
一年前就跟妳們說會有...(恕刪)

抓滑鼠的滑貓^^ wrote:
同樣一張圖...我跟你說的確是不一樣??
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2323101

我思故我在..part2 上漲的房價有人買 下跌的房價無人問
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2365045

奢侈稅是炒房非打房，小弟見解....願跟各位網友分享..
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2279503&p=1

kkfuture wrote:
還記得這張圖吧.之前有位版大po這張圖，他告訴大家::台北市房價從來沒有跌過??..
從90年代到03年我們可以清楚看到房價基本上是持平震盪，從股票的論點來看房價真的沒跌過
但是當房價不漲時就是在下跌了...因為你我的房子正在折舊中，怎麼說??
當年房價泡沫後..建商喊出的新建案基本上都是持平的..也就是說今年新建案喊價60萬
明年依然喊出60萬..為什麼?因為泡沫化..
持平的喊出房價對房市有什麼樣的影響?? 假設你今天買了一間房子一坪六十萬總價1800萬，
請問你明年要賣多少??根據很多房仲業的思考邏輯好歹也要賣個1900吧??但是隔壁的新建案
也賣1800請問你敢開1900嗎??所以一但房價持平的走..妳我的房子就是一種折舊
這也就是當年台灣房市泡沫後的現象..難道90~03年都沒通膨嗎??為什麼房價不漲??
這些年新建案種是破天荒的喊出天價..為什麼??因為建商只能往上喊..至於成交多少只有他知道
但是只要建商往上喊就會創造利差自然會有炒作空間..這也是為什麼這些年來台北市漲這麼多
不可否認的台北市的房價真的是硬炒上去的..如果現在泡沫破掉..我想所付出的代價真的太大了
例子::
建商準備推出一個新建案，在推出之前會先跟當地投資客討論價錢..例如我給投資客的報價是40~50
但是我到時候推出時一定表價60~75為什麼??因為要給投資客一點利頭，對建商而言賣40~50也賺很多
了，重點是有人把我的房子買走..所以建商的表價往往只是象徵意義勝過一確
妳們想想，如果建商今年賣60明年還是賣60，你是投資客你會進場買嗎??今年買六十
明年隔壁的新房子也賣六十..那我的房子已經放了一年你認為同資客可以賣65嗎??
建商的表價要不斷的喊上去..也是要創造利差的空間罷了..沒有利差一確就會回歸基本面了
單存的供需基本面，何時建商會喊不上去...當他賣不動和房價透明化後就會見真章了...
對房市後勢的看法:
任何金融商品的多頭必須是基本面外加資金面，這十年來的房市多頭成因有下列幾項
1.利率低(從民進黨時代成行)(資金面)
2.65~73戰後台灣最多的第二批嬰兒潮結婚成家潮(基本面)
3.資金行情..遺產稅調降外加美國印鈔票(資金面)
其中第2項在未來的十年將會消失，外加這幾年來台灣產業毫無升級..我實在無法判斷
未來的十年甚至二十年台灣由誰來支撐房價，我們父母親的那一輩由我們替她們買單
只要買在北市都解套了，問題是我們這一輩誰替我們買單，一個家庭平均不到一個小孩
第1項..如果台灣房市一但泡沫我相信也會毫無意義了..當年我們父母親的利率高達10~7%
房市泡沫化後可以採取低利率來救房市..這一次泡沫化後還能用低利率嗎??
第3項:當美國實行QE3後如果新建案還是賣不動..房市依然漲不動那問題就大了..
別忘了錢是四支腳人只有兩隻腳資金退潮時你就知道後果了

kkfuture wrote:
這是我發的倒數第二篇文章，今天白天發了一篇..有一位版友提出他的精闢看法
理論上來說他說的並非全錯，在多頭市場上本就如此..連你爸的朋友跌到毛坑裡
都會導致商品大漲..但空頭市場就不是那樣..所以我才會想跟年輕人講一下何謂
房地產的本質，很多房地產相關從業人員常常都用一些事事而非的觀念..敝人覺得

不可取，今天你買了一樣金融商品.但你卻不知它本質何在..試問你要如何規避風險??
話不多說..談重點..
第一部份:
為什麼建商房仲總是要不斷的抬高房價，只有不斷上漲的房地產才會有人買..如果
價格往下走誰要買??我之前舉過一個例子..房價租金比
妳可以將她對比成 股價本益比..打各比方好了..有一隻股票叫做家x其..
一年賺不到一塊..但股價飄到170還是很多人搶著要買..為什麼??因為大家想買的並不
是公司的本質，而是公司股價的價差..管他一年賺多少錢..我今天170買.明天他還會到
180，我就是能夠贏10塊錢的價差，在多頭市場中我們並不能說他錯..因為許多的資金追求
少數的商品，價格本就會俇飆甚至非理性。在多頭市場中你可以宣稱公司要開發萬能遙控器
光這各題材就可以讓股價拉好幾支漲停板，甚至你可以宣稱大陸人要來買房了..就算一間都沒買
房價還是硬硬的上升十幾個百分點，多頭上漲靠題材..利空回檔都是好買點..但如果是空頭
就要反過來看..如果你能知道金融商品的本質..最起碼你會去重視風險。
第二部份:
房價這一波的上漲完全是因為市場資金太多，從馬政府上台以來.台灣的外匯存底上升了多少
各位可以去中央銀行網站查詢，當熱錢進來台灣後所帶來的資金乘數效應是非常驚人的，
剛剛好我們的 政府 建商 房仲業 這鐵三角合作無間的把所有的熱錢引到房地產
於是你就看到無敵大泡泡，過多的貨幣進來台灣..因為貨幣變多了相形之下就是錢變的相對沒價
值了，理論上的良好經濟基礎因該市-->貨幣進來台灣-->投資台灣的新興產業-->新興產業高成長期
-->創造就業機會-->薪資大幅提升--->房租跟著提高-->房價開始上漲
但是這一波完全是錢直接進入房地產..大家一起吹泡泡..房地產的崩盤是很嚴重的..很多人會沒家沒
頭路的。
給年輕人幾項建議:
1. 當有人跟你說房地產抗通膨..先想一下台灣的房價租金比...租進是否有跟著房價而上升
2. 價差..也就是現在不買以後更貴..因為房價會一直漲所以他會抗通膨，觀察外匯存底
是否有大幅上升..緩升..下跌..台灣這一波的上漲主因是資金太多又全進了房地產
房價/租金比 人口紅利 這兩點台灣因該可以說都幾乎快沒有了
只剩資金面...如果沒有更大的資金推動..放心吧房地產的空頭循環一但成形
是會連跌好多年的，因為下跌的房價沒有人會買..只會形成惡性循環。

kkfuture wrote:
林口一坪六十萬你們覺得合理嗎?? 在奢侈稅宣布之前林口房價炒到一坪六十萬你們覺得合理嗎?
台北文山大同北投一坪當時才多少??當一個市場要泡沫前一定會出現極度瘋狂不合理的現象..再金融
市場一向如此，當不合理現象產生時你會發現一推人去追買，金融商品本身已經失去基本面剩
下極度的投機面，極度的瘋狂極度的投機就是泡沫的前罩...我相信執政當局當時也發現情況不對，
如果台灣房市提前泡沫我相信經濟也會隨之崩盤，奢侈稅的誕生其實只是要遏止泡沫的發生罷了，讓
那些極度瘋狂的投機者提前出場，讓房市稍為冷靜一下罷了...之後的青年貸款延長三十年..青年優
惠貸款都是作多的表現...現在所有的建商都在拼命的蓋房子..大家都再等今年九月到12月的結婚旺

季，今年是百年結婚潮..等著新婚夫妻買房潮...如果到九月買房潮還沒出來..我相信你們會看到偉
大的政府一定又會放利多鼓勵年輕人趕快買房...
結論:如果當初不實施奢侈稅，或許現在台灣房價早就已經瘋狂到泡沫了，我相信很多年輕人可以買
的更便宜的房，奢侈稅的實施延緩的房價的泡沫時間點..我相信到第四季如果房子買氣還不上來，
偉大的政府就會出更多的利多..因為選舉要money...難怪顏炳立說在三各月逼漲...帥過頭當初上
2100嗆聲大房打假的被狗幹的跟什麼似的...現在看來牠們都只是先知罷了..

kkfuture wrote:
在房價的震撼 推文裡...(恕刪)