• 14

房價漲無關低利率,你敢升息嗎?老澎你念過數學沒 ?

貸1000萬 7% 和 2%,差多少 ?

7% 每月繳本息 -> 77,530

2% 每月繳本息 -> 50,588

請問差多少? 老澎你有沒念數學啊 ? 睜著眼說這種話,請多看電視.

為什麼這些官員,空口說白話,邏輯不通,結果大家都相信 ?

即然房價漲無關低利率,央行敢升息嗎 ? 一升銀行馬上挫,吃人民豆腐,也不是這樣吃.

如果我是信評機構聽到老澎這麼說,馬上降評,這3A 降到3C...

真是唬爛到這種層次~~唉!~~還是買點3C用品來玩.
2012-06-22 23:40 發佈
控制房價的手段很多 反過來利率漲跌影響的也不只是房價 也不可能只為了房價...

我是不知道彭老有沒有學過數學 但我肯定你也不是哪根蔥有那個料可以虧彭老...
discoby wrote:
控制房價的手段很多 ...(恕刪)



利率及房市政策影響房價的因素各佔50%
但彭老說幾乎沒關係~~
很明顯的,彭老的數學確實不好
mike_wws wrote:
貸1000萬 7% ...(恕刪)


有去看央行的Q&A嗎? 如果有的話那想必是解讀錯誤,不然你想到央行總裁沒發現的不把你挖角到央行真的是國家損失。

下面才是相關的央行說法的新聞:

"至於外界指責是央行低利率政策導致房價過高的主因,央行更是引述國際貨幣基金(IMF)實證研究,指出近10年來低利率與房價暴漲,兩者間沒有必然的關聯性,例如:澳洲、紐西蘭及英國利率都比美國高,房價漲幅卻比美國大。彭淮南還引述IMF及國際清算銀行(BIS)的說法表示,近10年歐美國家房價飆漲的主因為過度金融創新、房貸授信審理不實而非低利率,為央行的貨幣政策辯護。"
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/7176565.shtml#ixzz1yXnVWznn

我比較好奇的是原來的"兩者間沒有必然的關聯性"說詞,在你文中怎麼變成了"房價漲無關低利率"了呢?而且還反咬他空口說白話 ~?

彭老本來就擅用數據佐證他們的說辭,想憑一個簡單數學就抓到他的辮子? ~難不成他8A總裁是混假的喔~
調高利率影響的層面太廣,如果只有影響到炒房早就調了。

現在是要穩住銀行放款,必免日後像過去一樣投資客跟小建商倒太多,

一堆呆帳收不回來。

minjoe wrote:
睜著眼說哪種話?你可...(恕刪)


民情不同,台灣沒有房市政策可以低制
所以利率就成了可以影響房價的主角
房市政策健全時,利率或許才會脫勾
zerokiller wrote:
民情不同,台灣沒有房...(恕刪)


沒有必然的關聯性不等於全然無關,一部分是要反駁低利率是造成房價上漲主要因素的說法
利率是不能亂調的,如果可以隨便調,8星總裁會不調嗎?
畢竟彭總裁也是世界級的,不可能隨便亂來

利率調漲會影響房價嗎?不見得~~~
以前利率7~8%房價一樣照漲

如果現在調漲利率影響更大
全國房屋自有率有多少應該不用多說
這些人的房貸利息增加多少,相對的台灣內需市場就會萎縮多少
在加上薪資所得衰退14年ING
如果不在乎再來一次萬物齊漲,民怨沸騰,那一次調升個10碼對政府來說也只是小是一件
這種央行總裁 只能算顆蔥而已
因為美國大選完就要大崩盤
現在才來打 不會太慢嗎
還7A 連1A都沒有
吵了這麼久的房
大崩盤時 最好就不要救銀行

能不救銀行 度過大崩盤
那才是7A
一個措施是對或錯,短時間真看不出來!

但經濟不好造成只能投資房產會不會是原因之一?

疏導代替圍堵如何?
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?