• 5

不跟著買房炒房,是不是活該?

你似乎完完全全不懂我的意思.... 一點都沒關係


我這裡不是在勸人做善事,也不是在勸有錢人做善事的。而是點出資本主義自有其規則,這規則讓既得利益者、玩樂其中者,都享受到甜美的果實。

在享受成果之餘,是否該想想跟你不同類的人,只是不適應這個規則,並非是惡人需要被這個遊戲懲罰。
(對,很妙。在資本主義的規則裡,你不照著做不只沒有獎賞,還會受害!)


說穿了資本主義也只不過其一於社會主義、君主制度等,你所知道不好的制度中其中一種而已。一種""會玩""的少數人就能得利,這算什麼公平?不適應這種制度等於做壞事了嗎?

但是藉由美帝的完美包裝,讓資本主義成為大家口中的公平正義代表,共產主義成了邪惡的代名詞。
讓大家誤以為在這制度下人人努力就會成功。真是大錯特錯。你該努力的不是去種田、捕魚、造橋鋪路等有生產力的事業。而是該致力於瞭解這制度如何能讓你得利,如投資、買賣、炒作,即使這些行為不會為這世界帶來任何增加的東西。


巴菲特看到這制度的問題,一個有問題的制度就該去修正平衡,即使他是這個制度的得利者。富人加稅是一種修正,瑞典對有錢人超速罰單採計財產計算也是一種修正。

--打房也是一種制度的修正,並非是任何錯誤的政策。


你真的覺得我賣房子便宜點就是做善事嗎? 有用嗎? 要做善事怎不玩大點,從制度下手?
lopestandard wrote:
常看板上文章的人一定...(恕刪)


建議樓主換個方向想,
人生為何一定要有房? 房子為何一定要在台北?

有房子 沒房子,跟家庭生活是否幸福美滿沒有關係,
家庭的幸福美滿是依靠你的心去經營,而不是靠房子。
一個拼命賺錢養房子,跟一個把時間花在家庭上的租房者,何者家庭較美滿?

再其次,如果真的非要房子才很幸福,可以選很多地方,
桃園到台北,高鐵只要二十分鐘。再往南,新竹到台北只需要半小時。

也不要為下一代擔心,到了下一代長大之後(或者說你自己退休的時候),
人口比現在少得多,想必不會有房子問題。

靠買賣房屋賺差價,其實就像賭博,
只是這十年來的時空環境,讓這些行業賺了很多,

想像一下假如房價下跌,這些人會怎樣?
光是現在房價不上不下,就不知道讓這些人白了多少頭髮,何必呢?
lopestandard wrote:
巴菲特看到這制度的問題,一個有問題的制度就該去修正平衡,即使他是這個制度的得利者。富人加稅是一種修正,瑞典對有錢人超速罰單採計財產計算也是一種修正。
(恕刪)


資本主義雖容易貧富不均但可激發潛能 創造利潤 藏富於民

如政府與既得利益者又能自覺改善分配正義 雖仍有貧富差距

但已雨露均霑 利益公享 具社會主義之精神

已行社會主義之國家 雖行公平分配之名 卻行均貧之實

幸福社會雖不是光靠物質資源 但透過物質誘發潛能

創造更多的物質 才可行公平分配之實

lopestandard wrote:
你似乎完完全全不懂我...(恕刪)


樓主本意良善,我是懂的。

巴菲特賺錢主要不來自屋地產,版上有人在房市賺錢,風險其實遠比股神高,樓主不可不察…

各行各業都有賺錢高手,鴻海把其他代工打得喘不過氣來,郭老闆不也是一位「炒代工」高手?照樓主邏輯,他讓文學院畢業學生成了就業受害者,因不像理工科學生較適應代工規則…

資本主義就是允許多元,每個人以他擅長的方式賺錢,以他接受的方式生活,以他自負成敗的規則「玩」,只是以錢多寡推斷誰受害,其實也有討論空間…

tnt9999kg wrote:
資本主義雖容易貧富不均但可激發潛能 創造利潤 藏富於民
如政府與既得利益者又能自覺改善分配正義 雖仍有貧富差距
但已雨露均霑 利益公享 具社會主義之精神
已行社會主義之國家 雖行公平分配之名 卻行均貧之實
幸福社會雖不是光靠物質資源 但透過物質誘發潛能
創造更多的物質 才可行公平分配之實


以上說得很好,不過借用稍微修改一下,不知是否同樣適用?

社會主義雖容易均貧但可公平分配,實現正義,免除部分鬼詐之人假借任何名義,行巧取剝削之實的弊病

如政治與經濟上又能設計一套激發潛能、創造利潤的制度創造更多的物質 雖仍難免個人自利之心

但已創造極大化的社會價值,使每個人都能發揮所長,創造最大利益 具資本主義之精神

已行資本主義之國家 雖行激發潛能 創造利潤 藏富於民之名 卻行剝削之實

幸福社會雖不是光靠社會資源公平分配 但透過公平分配物質 破除剝削

將社會利益由全民平均共享 才可避免剝削、奴役與無止境的劫貧濟富 將創造的物質轉換為最佳的社會福利
等到不動產走空頭

大家再看看

每個人都忘了

沒有任何一樣東西是

只漲不跌的
22f wrote:
資本主義就是允許多元,每個人以他擅長的方式賺錢,以他接受的方式生活,以他自負成敗的規則「玩」,只是以錢多寡推斷誰受害,其實也有討論空間…...(恕刪)


若是真的「自負成敗」也好,但問題是,通常這種人要是成功,不知背後有多少比例是靠機運、他人(自願性的)幫忙或(非自願的)被利用,而失敗的後果,又有多少比例要由其他人或社會負擔(倒債、宣布破產、換個人頭、債務協商折扣、易服日薪數百萬千萬的勞役...),而成功後有多少比例是不思回報只知嘲笑與繼續踐踏這些被利用、被剝削、被轉嫁風險的他人?
任何事情不是這樣嗎?

看到別人事業有成...
不跟著做生意..是不是活該?
看到台股漲高高...
不跟著買股票..是不是活該?
所以看到別人用買賣房子賺錢...
不跟著買房炒房,是不是活該?

這種事情老實講是各憑本事
甚麼公平正義..
大多只是齊頭式的...
房一定是炒嗎?
那買黃金為了結婚 因為國際炒家跟美元因素導致上漲 不也成了幫兇?
因跟果有點難以定義

嚴格來說 當你買房自住或投資或資產配置時
優先考量的不是自己的需要 不是自己負擔程度 而是在意那5% 10%時
其實患得患失已經讓自己處於劣勢了

關於價格沒有絕對值
同樣時速140的球投來 少棒青少棒自然覺得太快了 但成棒大聯盟就不覺得
房市組成份子也是如此

有句話說 學如逆水行舟 不進則退
用在房市也類似
既然覺得是炒作是泡沫 屆時破了你也不會受傷 大不了冷眼旁觀 堅持初衷

貪嗔癡
永遠是自尋煩惱的根源

cliefan wrote:
以上說得很好,不過借...(恕刪)


很好 集思廣益 共創多贏
  • 5
評分
複製連結