30年前台北市三房住宅才100多萬，但30年過去了，相同的三房住宅，屋齡已有30年，但價格卻漲到至少2000萬！
過程中，曾經有多少人天天罵房價貴得離譜? 但事實上，誰在意你嫌貴?
房子只需要有一組買方認同其價值就夠了，用不著全部的人都認同!
30年過去了，回頭一看，房價始終漲個不停，其道理就在於，建築物會折舊，但他底下的土地價值卻會不斷翻高!
當頂新集團以每坪1400萬買下敦化南路上的華票大樓的土地時(還有很多組買方的出價都在每坪千萬以上!!)，整個台北市的土地價格早已透露出驚人的潛在價值! (華票大樓已經屋齡30年了)
換言之，也許地段沒有華票大樓那麼好，但現在北市的住宅的土地持分隨便也值每坪500萬，而一般三房住宅大約都有8坪土地持分~換言之，光只是土地的潛在價值就高達4000!
現在"才"賣2000萬，所以閉著眼睛亂買，自己繼續住下去，總有一天等到都更，將這個潛在價值反應出來!
沒有500萬，應該也有400萬/坪，那三房住宅光只是土地持分的價值，至少也有3200萬!
不然，你以為為什麼參加都更，不但不用出錢，建商還"免費"幫你重建一間新的房子?
事實上，還不就是等於拿自己的土地持分的價值，去跟建商換新房子?不然，建商是傻掉了嗎?
因此，有點頭腦的人都很清楚知道這件事情，誰會輕易"賤價"賣呢?
別說跌了，你應該乞求別再繼續漲了!
相反地，如果是土地供給量幾乎是無限大的台北都會區以外的地方(例如林口、淡水，尤其是淡海)
在物以稀為貴的原則下，房價很可能只會跌，不會漲
原因在於，建築物折舊後，土地價格卻沒上漲，整個房子的價值當然一路下滑(原本最有價值的建築物折舊到慢慢沒有價值了!)
難怪，中南部，或是基隆的住宅，最高價就是剛蓋好的時候!!
台北市，尤其是市中心的土地為什麼會這麼貴，其道理就在於人口密度非常非常高
台北市中心的人口密度大約都在2萬/平方公里，遠遠高於其他的地區
若再加上沒有在台北市設籍，但租屋或來台北市工作的人口，那密度更是高到驚人
hijack5702 wrote:
...多殺多即將引爆！
...最近十年內進場的準備屍橫遍野！
趁還有死多頭不信邪，趕快拋房落跑吧！...(恕刪)
理由何在?是神仙托夢給你?
光只是靠幻想，你是買不到房子的
若是根本沒打算買，那你經常瀏覽房地產的討論區是何意?甚至還留言，又是何意?
擺明了就是想買，但希望能夠崩跌下來，你才買得起!
別自欺欺人了!
不然就是最單純的仇富，自己過得很不好，工作面臨危機，希望別人跟你一樣慘
若是這樣，勸勸你要改一改，這種心態非常要不得，很多仇富者下場都很慘，最後都淪為街友，然後更仇富
正確的作法是，你就算要看空，那也要有個理由，而不是放話!
你要想恐嚇買賣房子的人，也得有點本事嘛!
不然不就像街友這種程度而已?
仇富!粵拾荒漢高速公路放石塊
http://www.epochtw.com/11/11/4/178745.htm
...陳鴻燊把生活的不順歸咎於社會的不公，尤其每天看到路上車來車往，想到這麼多人都有車開，自己卻沒錢買，心裡就極度不平衡...
你呢?看到別人買來賣去房子，自己卻沒錢買，心理是不是也極度不平衡呢?
有錢付房貸
「失落十年」深入歐美蔓延全球
2011-11-22
最近有幾位國際知名政經人士，不約而同地提到全球經濟或是歐美經濟可能陷入「失落十年」的危機，並呼籲各國政府要相互合作。可見這個問題已經相當嚴重，才會在各種不同場合被提出討論。
其一是國際貨幣基金（IMF）祕書長拉加德（Christine Lagarde），於11月上旬在北京召開的「國際金融論壇2011年全球年會」中發表演講時明確指出，全球經濟已進入一個危險、不確定的階段，沒有國家能獨善其身；歐美債務與失業問題若不能解決，可能會讓全球面臨低成長、高失業的「失落十年」。她呼籲中國應發揮在世界舞台的核心角色，放緩「過度從緊」的貨幣政策來刺激經濟。另一位是2010年諾貝爾經濟學獎得主戴蒙德（Peter A. Diamond）則說，如果美國國會繼續黨爭，共和黨執意追求財政緊縮、導致經濟復甦緩慢，那麼美國可能面臨「失落十年」的嚴重風險。
另外在加拿大的一個辯論會中，前白宮經濟顧問桑默斯和諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，則爭論北美經濟是否會陷入「失落十年」，亦即如同日本經濟自1990年代房市崩盤後，長期徘徊衰退狀態。前者樂觀地認為，不至於發生，後者則認為現在美國經濟情況，已經比當年的日本「還糟糕太多、太多了」，尤其日本並未遭遇美國現在的高失業率之苦。
探究日本專屬的「失落十年」，實情是二戰之後持續了幾十年的增長，使日本的資產泡沫在1989年達到頂峰；1990年泡沫開始破滅，數十億美元的財富化為烏有，從此日本經濟增長乏力。自1990年到2000年間，日本經濟在衰退的惡化和擺脫之間遊走，後來被稱為「失落的十年」。即使2010年之後，日本經濟也未見成長，進一步被視為「失落的二十年」。
這其間最被各方質疑的，乃是日本政府花了很多錢，卻又把事情搞糟。當時日本政府不斷地以擴大財政支出，企圖維持經濟景氣的穩定。結果至今日本的公共債務是其GDP的2倍，成為全球政府債務比例最高的國家，但日本大部分時候仍是經濟低迷。亦即，日本政府等於白花了錢，卻換來令人失望的結果。惟由於日本沒有外債，而是向自己國內的金融機構和下一代借貸，其他國家並未受到影響。
2008年金融風暴後的一年，英國經濟學人雜誌開始著文探討「失落十年」的問題。因為從總體經濟面來看，歐美和日本一樣面臨經濟成長動能過度倚賴政府支出的危機。歐美經濟的最大問題，乃是家庭負債，為了解決民間負債而衍生出大量政府貸款，並以發行國債方式向全球其他國家借貸。
在全球各國通力合作下，金融市場果然首先恢復元氣，也解除了市場的流動性危機。至2010年許多新興國家，甚至出現一、二十年未見的高經濟成長率。只是好景不長，各國採取這種急救式的措施，雖然出現貨幣面的成長，實質經濟卻仍原地踏步，包括美國失業率居高不下，南歐諸國債務難以償還等問題，其後一一現形。嚴格說來，金融海嘯之後，除了金融市場避免陷入流動性危機外，其他的經濟表現幾乎與「失落三年」沒什麼差別。
環顧全球局勢之後，再看看我們自己。如果歐美真的陷入失落十年，台灣必定無法置身事外，我們是否能夠支撐過去，等待下一波的復甦，這是未來必須面對的殘酷事實。由於沒有外債，使得我們比較可能像日本一樣，為了維持當代的繁榮假象，執政者一定傾向不斷擴大財政支出。但日本的慘痛經驗足以借鑑，朝野政黨和全民是否有足夠的智慧達到共識，不要走同樣的路，將攸關往後發展前景甚至國家命運。
內文搜尋
從 APP 打開
X