我家樓上是投資客(她住仁愛路)的房子沒人住
因對方裝潢施工的時候地板做簍空的
落地窗跟地板間沒接縫
窗緣跟地板間就像有排水溝一樣
去年就因為窗戶沒關 東北風挟梅雨颱風積水在她家地板
而造成我家天花板因此浸水剝落過
打電話從來不接 當受害者是空氣
發了存證信函屋主才請抓漏的師傅跟房仲把窗戶封起來
並填補窗框下的空隙草草了事治標不治本
今年10/03是水直接漏下來了
屋主不接電話傳簡訊來說她
拒修大不了脫手要我跟下一位屋主一切順心
快兩年了分明是財大氣粗沒公德心瞧不起人
擺明要破壞本人悠閒度日的生活節奏
嚥不下這口氣
想速戰速決趕快處理好恢復以前的日子
請教教我
我現在在寫存證信函...
(我打字很慢)
就像我之前有PO, 大安某1F都空屋, 因2F/3F聯手控告1F並貼出公告.
還是敦親睦鄰比較好.
w94 wrote:
也會把存證信函貼出..讓有意購買著.了解房屋現況.
售:很多AV產品
uselessme wrote:
我家樓上是投資客(她...(恕刪)
看起來只有打官司了，但你最好先自己掏錢解決，以免影響你的居住品質，反正這筆帳遲早都能討回來
你要先去找建築公會做鑑定，如底下價目表:
http://www.taa.org.tw/front/shuofui1.php
確定責任確實是樓上，然後你再自己先掏錢把問題都弄好(連鑒定費都能追討回來)
然後，再透過法院程序把這筆錢要回來，並主張懲罰性之損害賠償
不過這部分需要舉證，所以你需要先把『劇本』想好
也就是說，先寄發數次存證信函，證明對方的惡意，否則你空口說不會被承認
最好能夠把所有的問題都扯給對方(例如高齡老母得了什麼病之類的...)，越是可憐，就越能大幅提高懲罰性之損害賠償(法官也是人，只要能說動他，就搞定)
只要法院判他敗訴，你肯定能追討錢回來
如果你夠有錢，你還可以透過法院程序聲請假扣押，讓他的房子無法辦理過戶，以防止他脫產
這招一出，什麼問題都可以很快解決
尤其對方是短期內有計畫要賣房子
只是，前面有講到，你夠有錢，因為法院核准了假扣押時，你還必須提供擔保金....
換言之，若是有錢人，由於手上錢多，看哪個人不爽，提出假扣押，讓他銀行帳戶被凍結，馬上就沒錢可用....很多人在這種壓力下，很快就妥協了...
但，前提是：有夠有錢~ 你想一間房子假設1000萬，至少要拿出半數資金做擔保金耶...
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,662,&job_id=58389&article_category_id=272&article_id=28206
【裁判字號】 95,訴,7210
【裁判日期】 980722
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第7210號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳志祥律師
訴訟代理人 乙○○
被 告 元邦建設開發股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳志誠律師
複代理人 周佳弘律師
複代理人 陳豪杉律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年7 月6 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬零捌佰元，及自民國九十五
年四月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項如原告以新臺幣肆拾萬元供擔保後，得假執行；如
被告以新臺幣壹佰貳拾壹萬零捌佰元供擔保後，得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
1.按「債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，
准用第192條至第195條及第197條規定，負損害賠償責任
」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」民法
第227條之1、第195條第1項分別定有明文。
2.審酌本院認為原告主張有理由之八項瑕疵，其中關於「外
牆正面及側面漏水」、「屋頂水塔漏水頭未完工，未施作
防水工程」、「三樓廁所地板漏水」等三項均屬防水工程
未施作；其中關於「化糞池、鼓風機未施作」、「欠缺磁
簧感應開關」、「缺少浴室防水插座」、「室內開關插座
與廣告不符」等四項瑕疵係指與廣告或契約之約定不符；
「排水系統產生大量噪音」之瑕疵係被告未考量消費者之
居住品質，被告既為建商，當明知未施作防水工程將導致
房屋漏水、契約約定之物品種類、品牌為何、如何施作方
可減低室內噪音，觀被告廣告上照片拍得美崙美煥，並陳
稱「以當代極簡美學建築經典為藍本」、「每一個建築細
節極為講究的『典藏級』別墅」（桃院卷第105頁）、「
以高規格譜寫高級別墅的永恆價值」、「彰顯品味的講究
別墅」（桃院卷第106頁）、「優質、優雅閒適的2200坪
美式極簡別墅園區」（桃院卷第107頁）、「採用公認最
耐用最紮實防水工法的屋頂防水工程」（桃院卷第108頁
），結果其品質竟低落如此，甫興建完成即有多處漏水之
情形，且依原告提出之照片觀之，漏水情形頗為嚴重，實
與其廣告文宣號稱典藏級、講究品味、優質別墅相距甚遠
；又故意裝置與廣告明示品質不符之物品，欺瞞消費者，
其惡性非輕；僅數萬元之防水工程竟不願施作，與其強調
高品質別墅之調性完全不符；甚至被告花費1萬600元施作
鼓風機，即可改善化糞池惡臭，竟亦不願意施作，並以原
告未選配卸責，與其宣稱之高品質落差甚大，且因使導致
原告居住環境品質受到影響；前開瑕疵足認係被告故意所
造成。原告主張因漏水嚴重，化糞池、排水溝惡臭，排水
噪音擾其安寧，造成伊精神痛苦不堪可以想見。爰審酌被
告瑕疵造成原告精神痛苦之程度；原告為首購房屋即發生
此次糾紛；原告係高職畢業，目前為安親班老師；被告94
年度營業收入為1億1599萬765元，稅前淨損5030萬5716元
，認原告主張精神損害之非財產之損害賠償在50萬元之範
圍（含遲延利息）內應予准許，超過該範圍之請求（含遲
延利息），應予駁回。
內文搜尋
從 APP 打開
X