監察院糾正內政部一案!再探討仲介費為何不改成最高收1% ???

房市小牛

房市小牛
個人積分：613分
文章編號：29918299

613分

樓主

2011-08-11 21:48

仲介費若改成買賣加總最高收1%
不但仲介形象大提昇，
本來屋主自賣的房子也都交給仲介賣。
房價也不容易墊高，
成交量也大增，政府稅收多，何樂而不為？

不知政府為何遲遲不修改法令?

6%太無良,這次連監察院都看不下去了～～

2011-08-11 21:48 發佈

文章關鍵字監察院內政部仲介費

板橋一介小仲介

板橋一介小仲介
個人積分：12分
文章編號：29919413

12分

2樓

2011-08-11 22:36

房市小牛 wrote:
仲介費若改成買賣加總...(恕刪)

丁下

專業是啥小??我只知道喔耶~~

dnalvqrq

dnalvqrq
個人積分：640分
文章編號：29919927

640分

3樓

2011-08-11 22:56

房市小牛 wrote:
仲介費若改成買賣加總...(恕刪)

我認為收多少費用
應該算你情我願的事情
政府定的最高收6%，就好像代款借錢最高20%一樣

也不代表能收到最高6%
不高興給仲介賺錢，就自己賣房子
不然就是自己找屋主買房子

ugogy

ugogy
個人積分：6654分
文章編號：29920534

6654分

4樓

2011-08-11 23:17

比奢侈稅還有效

不過不管藍綠政府都絕不會這樣做

奢侈稅是拿人民的錢，限制仲介費上限是拿財團金主的錢

金主沒錢了誰捐給你選舉啊，人民真悲哀。

kurakilin

kurakilin
個人積分：167分
文章編號：29922503

167分

5樓

2011-08-12 0:46

房市小牛 wrote:
仲介費若改成買賣加總...(恕刪)

你乾脆叫政府辦個公營的交易平台算了
免費不是更好

lienly

lienly
個人積分：202分
文章編號：29924569

202分

6樓

2011-08-12 7:13

agree.
頂多各給1%.

房市小牛 wrote:
仲介費若改成買賣加總...(恕刪)

cwt

cwt
個人積分：23分
文章編號：29925033

23分

7樓

2011-08-12 8:22

以現在的趨勢看來，壓縮仲介的服務費還是無法抑制房價
不過話說回來，有沒有人知道當時最高6%這個數字如何訂出來的？
是以當時的房價水準來訂還是有什麼公式之類的？
畢竟現在的房價/物價/薪資水平，跟當時一定有所不同了

等發薪水的上班族

dylanbrass

dylanbrass
個人積分：0分
文章編號：29926745

0分

8樓

2011-08-12 9:55

kurakilin wrote:
你乾脆叫政府辦個公營...(恕刪)

好想法!!

但跨行轉帳也是要收手續費的,若是政府有心辦第三者交易平台,

恐怕也是要付費的,不過最少可以有監督的機制,房市交易會較健全!!!

markchou1234

markchou1234
個人積分：5分
文章編號：29927074

5分

9樓

2011-08-12 10:07

房市小牛 wrote:
仲介費若改成買賣加總...(恕刪)

如大大所言，那固定的仲介費不是更好
不管是抽房價？％，房價越高，仲介費也就越高，還是抑制不了房價

倒不如就固定買賣一間房子，固定就是一個價格
這樣成交量應該才會大增吧！
而且應該也會比較平衡地區房價差異大的問題
（房價低的地方，因為仲介費用的關係，就會比較惜售，進而變成物件少價格自然就會漸漸變高）

以上是個人想法～～～

bis0815

bis0815
個人積分：253分
文章編號：29928250

253分

10樓

2011-08-12 10:54

之前賣一間
買方不肯付仲介費
我方覺得沒賣到理想價格
仲介費只給2%..