誰是「暴利仲介」的共犯？

版上某些主張「仲介趴數太高」、「廢除仲介」或「仲介是炒房元兇」的言論，有股「做賊喊抓賊」的味道。


法律有沒有規定屋主賣房子一定要透過仲介？沒有。屋主可不可以不找仲介，然後自己做海報、做看板、花錢刊廣告、架網站、每個週末當個三明治人在房子附近的馬路攬客？應該可以吧？


法律有沒有規定買家找房子一定要透過仲介？沒有。買主可不可以不找仲介，然後自己挨家挨戶去找哪家房子要賣、每天花幾個小時上非仲介的網站找自售的屋主？法律也沒禁止吧？



那就怪了，既然屋主、買家明明都可以「靠自己」，別說6％、5％、3％，惡貫滿盈的仲介可能根本不會有生存空間，但為什麼大街小巷還是小黃小綠一家家的開？



說穿了，就是一個字：懶

「懶」不是負面的意思，而是指屋主、買家認為自己的人生跟生活，還有更多比「做海報、做看板、花錢刊廣告、架網站、每個週末當個三明治人在房子附近的馬路攬客」或是「挨家挨戶去找哪家房子要賣、每天花幾個小時上非仲介的網站找自售的屋主」更有意義的事，所以不願意「親力親為」，但又希望能有很多買家來詢價、有很多物件可以挑選，怎麼辦？


「房仲」就這樣產生了。為什麼我買一杯珍珠奶茶不用靠仲介？因為「買珍珠奶茶」對我的成本很低，也不用花很多時間跟心力，所以我不會需要別人「代勞」，市場上當然就不會有「珍奶仲介」的存在。


講白一點，「房仲」根本就是屋主跟買家養出來的，是因為屋主跟買家「已經習慣」而且「也想繼續習慣」透過房仲來買房跟賣房，不願意付出上面說的那些勞力跟成本，所以仲介才會有生存的空間，而且買家跟屋主越「懶」，仲介的市場就越大。


簡單來說，「房仲」是果，不是因。如果大多數的屋主跟買家都願意自己花時間、花心力去做現在房仲做的事，請問房仲有可能多得跟7-11 一樣嗎？


至於「價格」，也就是仲介費的趴數，那就更沒什麼玄機了。你覺得6％太高，就不要找收6％的房仲，你覺得3％太高，就不要找3％的房仲...以此類推，如果你覺得房仲根本不應該收服務費，或者房市根本不應該有房仲存在，那很簡單：「好手好腳的，請靠自己」


至於「品質」，也很好解決：
1.如果到了違法或違約的程度，法院大門是開著的。
2.如果在合法的範圍內，那到底「什麼樣的服務，值什麼樣的價錢」就取決於市場機制，你覺得值3％的服務品質，就不要去找提供一樣品質卻要收6％的房仲。現在不論屋主或買家，都可以要求不簽「專約」，也就是說，不但可以同時找好幾家房仲提供服務，而且在買家掏出鈔票或屋主辦理過戶之前，有很多機會去觀察比較自己找的房仲「值不值得」，覺得苗頭不對的就該撤，而不是等到最後才自己氣噗噗。




總結來說，只想逛逛櫥窗、拿拿傳單就想蒐集到幾十家賣家資訊的買家，或者只想簽簽約、把鑰匙交出去就等著收錢的屋主，都沒有資格怪房仲趴數過高，因為這些買家跟屋主，都是房仲「暴利」的共犯。