在Mobile01裡經常有一群人認為房價應該要跌2成、4成甚至5成才是合理，而且不該有寬限期、貸款額度應該只有六成甚至更低，利率則一副應該要漲到3、4%並且認為這樣才是維護所謂的居住正義、年輕人才買的起。
其實事實是否如此呢？以台北市來說新成屋都非常貴，即便給他跌4成，我還是買不起，如果不管寬限期，再加上只能貸六成的話，台北市依然不是我這種受薪階級能買的房子，這種情形可以買的人，手上的資金能算是窮苦階級嗎？這樣算是實現所謂的公平正義嗎？甚至我還看到有些在房事版高喊要正義的人，在投資版喊的是"當大家恐懼時，我應該貪婪"......這些人大聲疾呼的所謂改革難道是為了正義？？還是為了自身的利益？一邊說薪水不漲..生活困難，一邊卻可能可以每年出國旅遊，可以股票市場殺進殺出....再者以台北市應該跌2成或4成，那其他縣市該跌多少？？很多人第一間房子大概都貸8成吧....試問一下非台北市的朋友們，你認為讓你的房子跌個3、4成，就應該是很合理的嗎？？如果說犧牲我們這些這幾年來買房子的人的自備款換得這些手上有足夠資金，可以用貸六成的方式高高興興買得便宜房子的人是否很開心呢？？這些人在股市賺錢有繳所得稅嗎？買房子不管賺賠都要課稅我沒意見，那買賣股票有賺錢要課所得稅總是天經地義吧？？？千萬不要說一套做一套啊.......即便房子跌價2成，但是限制你只能貸款六成、利率4%，你還天真的認為年輕人買的起？還是這些手上有足夠資金的人才買的起呢？這樣你確定是所謂的公平正義嗎？
至於你的質疑我可以回應：
1. 該不該打房？我的想法是，如果為了房市健康的話，就該打。
2. 奢侈稅，我可以接受，因為這會把一些靠短期買賣房子墊高價格的投資客趕出去。這是好事。
3.該不該有寬限期，我認為該有，因為可以拿出高本金與不需要寬限期的人基本上的經濟狀況都很好，他們不是買不起房子，只是想要一個好價錢。但是，剛有經濟基礎想買房子的年輕人，反而不容易拿出一大筆本金。
4.房貸利率將來當然看漲，所以年輕人就買的起？？更高的利率只是代表你的錢進銀行，每個月的負擔一樣很重不是嗎？但是，手上有一大筆資金的人不care 啊.....因為他們不想貸款，不想錢給銀行賺，但是每個年輕人都可以面不改色只貸6成或更低嗎？
5.房地產交易該不該透明化？可以透明化...我沒意見，其實透不透明化很難影響房價，我只怕透明化，以後政府用實價來課我稅，雖然現在政府口口聲聲說，目前稅法是用公告市值課稅，但哪天他想改成實價課你又能奈他何？
sunhm wrote:
比如該不該打房?(真要打房價應該會跌)
該不該課奢侈稅?
該不該有寬限期?
將來房貸利率會不會漲?
房產交易該不該透明化?
內文搜尋
從 APP 打開
X