看到奢侈稅過關，心中不免感概，這政策到底是為了選舉考量，還是真的要抑制房價？
真的有錢的投資客或負擔的起貸款的投資客，根本不在意多養２年的房子，況且２年內這房屋還是能出租，就算真的２年內脫手，有誰會讓自己去支付這１０－１５％的奢侈稅，一樣是轉價給買方，這樣真的能有效遏止房市上漲嗎？
反觀本來買不起房子的，銀行趁著打房效應，降低貸款額度，自備款需要更多，這樣就真的買得起嗎？
所有基層的小市民都知道，有錢有關希的人，不管奢侈稅過不過關，一樣有辦法大賺一筆，難道我們的政府及立委諸公們都渾然不知嗎？
再加上奢侈稅並不針對區域課徵，我本身住龜山，這邊房價１００－３００萬多的是，難不成２年內買賣也算奢侈行為，奢侈稅只針對３００萬以上珠寶.汽車.遊艇等課稅，一間房子卻只看他是否短期買賣而不管其價值，這真的合理嗎？
一個好的政策，卻為了選舉考量，沒考慮周延即準備實施，倒底會是造成投資客與自住客，誰哭？誰笑？
寶貝小毅 wrote:
真的有錢的投資客或負擔的起貸款的投資客，根本不在意多養２年的房子，況且２年內這房屋還是能出租，就算真的２年內脫手
你想的太天真了, 同樣性質的物件. 多養2年, 就多繳二年的稅, 成本就比別人多。所有投資客都要出租, 有那麼多人要租房子嗎??
更何況打的是整體, 一部份體質不好的投資客, 斷頭不得不賣出. 便會將市價壓低. 還將15%轉價買方的人. 真的只有慢慢賣了
，有誰會讓自己去支付這１０－１５％的奢侈稅，一樣是轉價給買方
賣方可以轉價, 買方可以不買, 多加入 15%稅的物件. 反正還有很多自住要換的. 轉價給買方的就繼續賣吧
反觀本來買不起房子的，銀行趁著打房效應，降低貸款額度，自備款需要更多，這樣就真的買得起嗎？
錯, 因為奢侈稅房價下跌, 自備款需要更少
寶貝小毅 wrote:
新成屋其實有被炒高的跡象，但以一個消費者的心態，今天房屋透過仲介去賣，不管賣方要支付幾％，一定都是外加在心中理想的價格上，所以到頭來還是買方支付，真的有人會賠錢賣嗎？答案還是有的，真的繳不起房貸或收入瞬間減少的，不想賠錢也必須賠錢殺出，另外100-300萬的確是中古屋行情，中古屋也還是在奢侈稅課徵的範圍內，雖然草案中有註明先買後賣免徵，但真的自住客要換屋，有幾個人能先買後賣？大多還是邊賣邊買，賣掉的錢剛好當新買屋的頭期款，現在最主要的是銀行放貸緊縮，原本自備２成變成４成，沒把自住客的貸款比例緊守住，因為怕被金管會盯上，所以全都不敢放，這樣自住客真的有比較多的優勢嗎？
就我所知，除非是物件太老舊或是公寓(某些銀行不做公寓)，只要是說自住的，都還可以談到7.5成~8成。
自備款要4成，你應該是看新聞的吧?
新聞看看就好，桃園地區若是自住還是可以貸到8成的。
而且符合自住條款的人即使短期內交易也是不會被課到奢侈稅的呦!
(依您文中邏輯推測，現在的自住客都苦哈哈的，小夫妻名下也勉強擁有一宅也是合理的，用最最嚴格的自用住宅認定來看，這樣也是不會被課到奢侈稅的)
內文搜尋
從 APP 打開
X