奢侈稅無用論

小弟不是經濟學者,也不是投機客或房仲業.
在這裡發表一下個人淺見,也請各位先見包含一下,如果覺得是無稽之談也請一笑置之.

經濟促成的是基於流通,而政府施行徵收奢侈稅,其實是有礙流通,減緩經濟的成長而已
對於長期的發展,其實有礙而無益.

小弟覺得台灣的不動產市場最大的問題就是沒有流通
土地是一個有限的資源,而許多部份的土地資源被少數的人所掌控,而導致無法流通.
一般普通人只能夠去爭取剩下少數的地產,造成一個賣方掌控的失衡市場,瞞天喊價,這才是房地產價格標飆高的主因.

台北很多投機客,名下可能都有數百筆房地產,中咖一點的可能幾十筆,而小咖投機客可能也有好幾筆.
奢侈稅上路後,手上有房產者,或者是現金充裕者,可以選擇不要去清出手上的物產,而改以出租來製造現金流,這樣反而更加的不流通.

而且奢侈稅不只是讓投資客買賣房子的條件提高,最重要的,這也同時會提高一般小家庭購屋的負擔.
對於無辜的一般小家庭,為什麼也要承受奢侈稅的懲罰?

我個人覺得,所謂的"投機客"與一般買房自用的人,最大的差別就是名下房地產的總數.
一個中咖或大咖的投機客手上的房地產,很可能可以解決好幾百個家庭,近千人居住的問題.
為什麼會有這種"中大咖"的投機客的存在,其實就是政府稅率制度所造成的.

與其抽奢侈稅,小弟覺得應該在每年的年度地價稅制上做改變.
好比說一組家庭/配偶的自用房子免稅,第2間抽1%,第3間抽2%,第4間抽3%....依此類推
在這樣的稅制之下,一個人擁有數十筆,數百筆房地產的投機行為還有可能會存在嗎?

當這些房地產大咖的錢不再是固定在不動產上面,轉到其他的地方投資與流通,這樣對整體經濟應該不是一件壞事吧.

雖然小弟覺得這才是長久穩定房價,並減少貧富懸殊的方案,不過以現在的政治體系以及政治人物的牽絆,做做夢就好
2011-03-29 11:53 發佈
文章關鍵字 奢侈稅

首先要定義什麼叫有用,什麼叫無用。
先講結論:奢侈稅對抑制房價有用,對導正房市亂象有幫助,
但仍需其它手段來輔助。

beear wrote:
經濟促成的是基於流通,而政府施行徵收奢侈稅,其實是有礙流通,減緩經濟的成長而已
對於長期的發展,其實有礙而無益.


奢侈稅讓過渡流通的房子,從短期交易變成長期持有,房子的本質是用來住人的,
不管是自住或是出租,而不是空在那邊,不斷轉手墊高房價,變成一個商品而已。



beear wrote:
小弟覺得台灣的不動產市場最大的問題就是沒有流通
土地是一個有限的資源,而許多部份的土地資源被少數的人所掌控,而導致無法流通.
一般普通人只能夠去爭取剩下少數的地產,造成一個賣方掌控的失衡市場,瞞天喊價,這才是房地產價格標飆高的主因.

台北很多投機客,名下可能都有數百筆房地產,中咖一點的可能幾十筆,而小咖投機客可能也有好幾筆.
奢侈稅上路後,手上有房產者,或者是現金充裕者,可以選擇不要去清出手上的物產,而改以出租來製造現金流,這樣反而更加的不流通.


透明化交易和實價課稅,都是另外可行的辦法。
另外最大咖的勇哥已被查稅,他們雖然有上百筆房地產,但因為槓桿玩很大,所以一定要短線進出,
不可能和一般人一樣抱兩年出租,因為租金偏低且風險太大。
而奢侈稅就是打擊到這一點。

市場行情冷下來後,就不會有專業的投資客來和自住客搶房。

beear wrote:
而且奢侈稅不只是讓投資客買賣房子的條件提高,最重要的,這也同時會提高一般小家庭購屋的負擔.
對於無辜的一般小家庭,為什麼也要承受奢侈稅的懲罰?

奢侈稅對自住客沒有影響,有影響的是有第二戶房子,但有第二戶房子的人,資金能力比一般買不起房子的人要強,除非是不自量力同時背兩個房貸。
仲介最喜歡拿自住客來裝可憐,說什麼八成的人有房子,屋主不願見房價下跌。拿一些似是而非的言論來混淆。

實價課稅這點很好,或課徵空屋稅,一戶一間自住優惠、非自住採取高一點的稅率,若是空屋不出租的話,課更高的稅。

beear wrote:
小弟不是經濟學者,也...(恕刪)


小弟不是經濟學者,也不是投機客或房仲業.
在這裡發表一下個人淺見,也請各位先見包含一下,如果覺得是無稽之談也請一笑置之.

經濟促成的是基於流通,而政府施行徵收奢侈稅,其實是有礙流通,減緩經濟的成長而已
對於長期的發展,其實有礙而無益. 經濟的目的在促成福利最大化,減少不必要的浪費 , 為什麼會減緩經濟發展,可以提供你的論述嗎 ?

小弟覺得台灣的不動產市場最大的問題就是沒有流通
土地是一個有限的資源,而許多部份的土地資源被少數的人所掌控,而導致無法流通.
一般普通人只能夠去爭取剩下少數的地產,造成一個賣方掌控的失衡市場,瞞天喊價,這才是房地產價格標飆高的主因. 看不出流通的問題.以供需來決定價格來看 , 因為低利及資金寬鬆且政府沒有把資金導向對經濟發展更好的地方 , 所以投資需求不斷增加使需求曲線不斷上移使市場價格不斷提高 .

台北很多投機客,名下可能都有數百筆房地產,中咖一點的可能幾十筆,而小咖投機客可能也有好幾筆.
奢侈稅上路後,手上有房產者,或者是現金充裕者,可以選擇不要去清出手上的物產,而改以出租來製造現金流,這樣反而更加的不流通. 租屋市場因供給增加所以租金不斷下滑 , 未嘗不是好事

而且奢侈稅不只是讓投資客買賣房子的條件提高,最重要的,這也同時會提高一般小家庭購屋的負擔.
對於無辜的一般小家庭,為什麼也要承受奢侈稅的懲罰?請論述一下奢侈稅對小家庭購屋的負擔在哪裡 ?

我個人覺得,所謂的"投機客"與一般買房自用的人,最大的差別就是名下房地產的總數.
一個中咖或大咖的投機客手上的房地產,很可能可以解決好幾百個家庭,近千人居住的問題.
為什麼會有這種"中大咖"的投機客的存在,其實就是政府稅率制度所造成的.

與其抽奢侈稅,小弟覺得應該在每年的年度地價稅制上做改變.
好比說一組家庭/配偶的自用房子免稅,第2間抽1%,第3間抽2%,第4間抽3%....依此類推
在這樣的稅制之下,一個人擁有數十筆,數百筆房地產的投機行為還有可能會存在嗎?
這是個好方法 , 增加持有成本 . 奢侈稅也是想達到類似目的


當這些房地產大咖的錢不再是固定在不動產上面,轉到其他的地方投資與流通,這樣對整體經濟應該不是一件壞事吧. 是 , 房地產轉手交易產生的經濟效益比不上投入生產來的對國家有幫助

雖然小弟覺得這才是長久穩定房價,並減少貧富懸殊的方案,不過以現在的政治體系以及政治人物的牽絆,做做夢就好 一次影響一個人 , 對於政治人物要聽其言觀其行 , 希望台灣越來越好
小弟也不是房仲業者 也不是經濟學者 更不是投資客投機客
關於奢侈稅 在此也提供一個思維給大家做參考(小弟在其他討論也發表過)

以對房子的需求而言 社會大概分三種人
A族群:財團大戶 靠股票及房產數字波動即可日進斗金
B族群:以炒房做為增加資產的手段
C族群:買房自住 一輩子可能只買一次房 房貸要背20~30年

奢侈稅打房 會打到誰?
答案是B與C族群 對A族群毫無影響 或說是九牛一毛
五都選舉剛過不久 五都的土地與房價因縣市合併而有漲勢
(新北市與台中市漲幅較明顯)
A在選前便將手邊物件倒一點給想要見縫插針的B 與有自住需求的C
此時A已經賺了一手了
B則有部分人賺到 部分人還在觀望 預期過段時間會漲更高再賣
C則自備300萬 貸款700萬 買了1000萬的房

現在打出奢侈稅 房價的確有影響到2~3成
A以不變應萬變 手上資產繼續保留 口袋夠深 不怕奢侈稅
B被迫要降價倒貨 誰有資格及資金低價來接?
(B也有大小咖之分 大咖不動如山 小咖可就被迫要動作了)
C當初買的1000萬房 現值700萬 也就是自備款300萬無端從人間蒸發 貸款金跟房價一樣高

既然有人被迫低價倒貨 於是A以低價買到更多房產 手上便擁有更多資產及籌碼
B跟C 持續在A的手下集團公司工作上班
即使遇到不合理的工作待遇(責任制、派遣制、無薪假等等)
一想到背後20~30年的房貸 只能咬著牙繼續苦撐而不敢造次反抗
而且 這個A裡面可也會暗藏著外資 包括中資
而政府因為奢侈稅打房 對人民也算是有個交代了(我可是有為了抑制房價在做事,請不要再囉嗦了)

打房不是不對 而是方法與方向還有對象對不對
漲價歸公 會是個比奢侈稅更有效 且對社會對人民都是更有益的方法
但可惜淪為束之高閣的理想

TONY_H wrote:
小弟不是經濟學者,也...(恕刪)


經濟的目的在促成福利最大化,減少不必要的浪費 , 為什麼會減緩經濟發展,可以提供你的論述嗎 ?

小弟淺見,經濟流通與浪費其實並不一定相左,小弟朋友旅居美國,他跟我說當地稅制相當鼓勵企業於兩年左右汰換公司車. 由我們的角度來看,兩年就換車是相當浪費的行為,不過這個行為相對的刺激市場的需求,無論是生產商,零售商,周圍供應商,服務維修...等相關產業均受惠於這種"浪費"形為. 再看看我們自己,如果每一個消費者的手機與相機都要用個十多年,用到不能維修時才換新機,那滿街的電器行,3C產品商行一半不就關門大吉?

請論述一下奢侈稅對小家庭購屋的負擔在哪裡 ?

剛剛去爬了一下文,這方面我的確有弄錯Sorry

雖然小弟對奢侈稅抱持懷疑與保留的態度,不過看到政府至少有嘗試做一些改變,總比什麼都沒做好多了

beear wrote:
經濟的目的在促成福利最大化,減少不必要的浪費 , 為什麼會減緩經濟發展,可以提供你的論述嗎 ?

小弟淺見,經濟流通與浪費其實並不一定相左,小弟朋友旅居美國,他跟我說當地稅制相當鼓勵企業於兩年左右汰換公司車. 由我們的角度來看,兩年就換車是相當浪費的行為,不過這個行為相對的刺激市場的需求,無論是生產商,零售商,周圍供應商,服務維修...等相關產業均受惠於這種"浪費"形為. 再看看我們自己,如果每一個消費者的手機與相機都要用個十多年,用到不能維修時才換新機,那滿街的電器行,3C產品商行一半不就關門大吉?

請論述一下奢侈稅對小家庭購屋的負擔在哪裡 ?

剛剛去爬了一下文,這方面我的確有弄錯Sorry

雖然小弟對奢侈稅抱持懷疑與保留的態度,不過看到政府至少有嘗試做一些改變,總比什麼都沒做好多...(恕刪)


奢侈稅還不夠重 , 所以目前建商 沒在怕
因此 無用


但是 下波 ?

再下下波 ?
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?