一二十年過去了, 新生兒出生率降到世界最低.
人口最密集的北區房價上漲到歷史高點.
世界上4百多個運轉中核反應爐, 只有十四座電廠敢建造於高度活動地震帶.
我們居然四座都上榜.
(其他全都是日本的, 福島第一電廠只是在中度活動地震帶)
全球僅有十五個同時遭受地震與海嘯威脅的核反應爐中, 我們居然擁有四個???
這種現狀, 我們居然還敢誇稱我們的核電廠是安全的??
那福島第一核電廠不就是超級安全的?? 三哩島核電廠不就是絕對安全的???
你我兩千多萬人居然為了降低電價而圍著這幾個世界前幾個最危險的核電廠生活????
台電願與電廠共存亡, 但我們為何要跟電廠共存亡??
(假設)電價漲兩倍而廢核電廠...
我願意, .....大家願意嗎??
(假設兩字是後來再加上的)
----------------------------------------------------------------
網友們的反應很踴躍..(激烈...)
也有很多對本文的疑問.
在此利用對Fleir的回文一併說明
Fleir wrote:
還是一樣，貼標籤與想...(恕刪)
資訊不透明，所謂的"風險評估在接受範圍"就不成立..
資訊不透明，所謂的"風險評估在接受範圍"就不成立..+1
這句話正是讓我由擁核變成反核的最大理由.
在福島事件發生前, 我並不認為核風險有大到需要反核的程度.
就如同本討論串的諸多發言與政府台電以及世上諸多核能專業人士所說的.
核能發電有幾個絕對強勢的優點.
不排放溫室氣體, 穩定又廉價, 又能達到相當程度的能源自主.
上面每一條都是人類從過去到未來都需要追求的.
反過來說, 以往廣為世人週知的兩次最嚴重的核災
車諾比與三浬島.
一個是安全設計遠低於台灣的核電廠, 另一個是對周遭環境影響有限.
但是, 車諾比事發當時大眾所接收到的訊息其實被當局相當程度的蒙蔽了.
這一點我是去年因為工作關係在收集資料時看到,由Discovery所製作的
搶救車諾比http://www.56.com/u45/v_NTg5NzE1NjI.html
這也是讓我對核能發電的態度由支持轉為保留的關鍵.
車諾比事件對你我來說相當遙遠, 也沒有切膚之痛.
但看過搶救車諾比之後, 我才知道一個核電廠裏頭的核燃料的破壞力有多大...
殘局有多難收拾.
片中一位倖存車諾比事件攝影師說的話讓我印象至今依然鮮明..
他在拍攝車諾比事件撤離,即將被淹埋的村莊時
他說:
這是一場打不贏的戰爭
敵人無聲無息, 沒有槍沒有炮
卻能將我們的文明世界完全推平數十年...
當時這個撤離範圍是電廠30KM半徑, 後來發現應該要擴增到300km...
不過前蘇聯政府沒這麼做.
因為需要清理的範圍實在太大, 但土地上的核廢料比重又太大. 一年內就會下沉十幾公分,根本來不及將這些含有劇毒的核廢料的表土隔離掩埋.. 河水與地下水的污染也無法收拾...
他們選擇將來再以數十年的時間來醫治人民.
但即使如此, 直到去年我依然認為核風險還在我所能接受的範圍.仍然不認為我們的核電需要擔心安全,因為政府與台電不斷告訴我們, 我們的核電廠有堅固的圍阻體, 有各種急停的設施與裝備.而且每個核電廠都蓋在堅固的岩盤上.車諾比的悲劇不可能在台灣發生...
但是福島的事件徹底改變我對核能發電的看法.
福島電廠的設計理念與安全設計與現今的核電廠差距並不算大.
簡單來說,如果福島核電檔不住, 我們的核1~3甚至是4都不能讓人放心.
現今核電廠最大的罩門在哪?
我認為散熱部分是個重點.
只要核電廠繼續以核能>熱能>動能>電能方式發電.
散熱模組的能力就必需在運轉期間持續大於反應爐最大功率.
反應爐可以造的很堅固, 但散熱模組目前沒辦法又堅固又散熱良好..
再堅固的反應爐圍阻體如果沒有散熱模組的正常運作.
除了炸開就只有洩壓一途, 這也是福島所造成的災害原因之一.
福島電廠在日本地震預警系統的加持下, 加上震央距離電廠遠達178KM
使得廠方能掌握幾分鐘的時間來抽出燃料棒... 且相關急停程序沒有失誤
這是災變目前能趨緩的關鍵.
假若不是這樣, 那日本現在要忙的應該是遷都...
如果台灣這幾座在海邊的核電廠發生類似的災情, 這個預警時間我們有嗎??
就算有, 但在散熱模組損毀的情況下我們是不是也該水灌反應爐??
台電說我們有數萬噸的原水池能馬上灌進反應爐
那灌完反應爐之後的高輻射水蒸氣與廢水不是流進大海或入侵地下水外, 能撿得回來嗎?.
到時我們是不是該研究遷都??
核電真的很好, 能讓我們享有乾淨的環境與便宜的電力.
單就便宜這一個大絕招.
只要核電繼續存在於我們的能源供應體系.
在政府與能源業者眼裡, 別說其他的再生能源了, 連最便宜的燃煤電廠都比不上核電吸引人.
這也是政府與能源業者在資訊提供與透明化上屢屢支持核電的根本原因.
此種情況繼續下去, 在能源供應大者恆大的定理下.
高價的潔淨能源在台灣永遠不會有經濟規模, 永遠不會有競爭力.
上述還是單就災害情況下的推演, 我們還沒去算真正的核電成本.
我們目前的核電成本能如此低是預支子孫們的核電廢廠成本與幾乎是永久的廢料處理成本.
中間還有無法預期的廢核燃料儲藏風險...
先看看車諾比事件
前蘇聯為了減少核災就醫人數,直接將人體輻射安全劑量調高五倍
一堆人馬上康復, 可以開心的從病房康復出院.然後還領不到政府賠償金....
這件事會不會讓你生氣???
再看看福島
日本厚生省在3月16同樣為了讓人員能進入核電廠救災
將核電站工作人員可接受輻射照射的劑量上限，由一百毫希，增至二百五十毫希。
好一個犧牲小我完成大我....
台灣真的缺電嗎??? 不再蓋核電, 就核電不延役就要限電嗎???
政府與台電的說法大家可以再查證一下.
在台灣所用掉的電力中, 有多少可以再省下來的.
有多少台灣的廉價電力是用來換取特定財團獲利, 或是延後節能設備投資...
這些不就是廢核的空間與資本???
以上這些就是我發文的原因與思考的脈絡..
很抱歉耽誤那麼多網友的寶貴時間, 也感謝網友的各種意見.
雖然即使今天就廢核, 我們不但享受不到任何利益, 還要繼續付出廢廠與後續核廢料的處理成本.
但我們是不是該想想, 除了錢之外.
是不是有些是不該捨棄的, 不能妥協的.
