• 15

應該限制每個人名下持有的房屋數量

雖然一定有漏洞可鑽, 但這應該還是要有所限制
每個人可以住幾間房?? 買那麼多不就是為了炒作

如果很喜歡到處跑, 那就限制每人在每個城市只能登記持有最高兩間房
像有人一買帝寶就是好幾間, 每晚還分時段睡每間嗎? 真是..........

如果為了投資目的, 就是喜歡投資房地產或是持有直轄市內空地者, 就必須成立物業公司, 租金收入與資本利得都必須繳稅

把那種喜歡累積房地產的資金從房市逼出來, 房價漲幅應該可以減緩


2010-03-14 16:04 發佈
文章關鍵字 房屋數量
這只是治標吧…
如果大家都有錢…都買得起房子的話…何必多這些限制呢…?
問題不是一個人名下可以有幾間房…
而是大家的口袋普遍都不深…
M型社會才是元兇吧…
ereport wrote:
雖然一定有漏洞可鑽,...(恕刪)


夠無聊的理論@@

如果你有能力~~你要買幾間那都是合法的~~

如果你沒能力~~就算房價跌的再低~~你還是在那裏埋怨別人炒房價@@

市場機制是自由的~~每個人都可以今天去買房~~~明天賺 20%賣掉~~ 這是完全合法的事情

就連在中國一個人擁有多間房子都是很正常的~ 何況是號稱民主的台灣~~

就跟你不能限制每個人只能賺多少錢一樣~~懂吧~小朋友
------------(恕刪)
限制這個

只是讓投資客多找點人頭而已

情況不會比較好
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
在下倒是覺得不用限制擁有的間數,但是應該嚴格區分自住的人與投資客,可以設定超過特定間數,每次轉賣可能課例如40~70%的稅,因為能夠賺到錢也是國家一發展特定地區,應該要一起與國家分享。

另外,房屋和證券不同,房屋自住的人若無法買到合理價錢與合理品質,會影響生活品質許多,也許也會間接影響國人心理健康程度,也可能讓國民浪費無謂的時間在通勤,所以想投資的人,可以用力的炒股票,或是炒商辦,至於一般人要住的房子請節制一些好嗎?因為食衣"住"行乃是最基本的需求,卻有人拿這需求來賺很多錢,讓房價不斷向上。真的希望夜深時,請投資客好好想想你的所做作為影響了多少人的生活。

另外,我想商人都是在商言商,這就是為何我們需要好政府的原因。

ereport wrote:
把那種喜歡累積房地產的資金從房市逼出來, 房價漲幅應該可以減緩



試問逼出來的資金,要何去何從?全存回銀行去領實質負利率的定存?

有人喜歡存錢,有人喜歡存黃金,當然也有人喜歡存房子,其實不論存什麼,都是資產配置的一種,政策或可把人民存房的

誘因減少,但不該限制人民保存資產的形式,相較資金西進去存人民幣資產,長期持有台幣資產,才是真正用行動去看

好及相信台灣的未來,
政府會因為人民相信和看好台灣,反而要管制和懲罰,逼出這些錢讓它出走?


短期炒作和長期持有是完全不同的兩個概念,真要限制,也是管制前者,而不是倒行逆施的找後者開刀!!!




iscyber wrote:
夠無聊的理論@@ 如果你有能力~~你要買幾間那都是合法的~~

如果你沒能力~~就算房價跌的再低~~你還是在那裏埋怨別人炒房價@@

市場機制是自由的~~每個人都可以今天去買房~~~明天賺 20%賣掉~~ 這是完全合法的事情
...(恕刪)


請問你那我有能力為何政府不準我轟抬米價?
我囤積蒜頭把它炒高成黃金蒜來賣請問你贊成嗎?
為何農產品不行但房子你卻振振有詞的說可以?
農產品是民生必需品房子就不是嗎?


ereport wrote:
雖然一定有漏洞可鑽,...(恕刪)

田橋仔錯了嗎
有錢錯了嗎
我錯了嗎
錢花的完是財產,錢花不完是遺產
本人 在台北市 也有兩間 房子 (電梯3房 與 1F), 以後可能還需要買一間3房~~

但是我 建議 對 3間房子的 課 較重的稅~~

或是 乾脆 非自用 稅調高~~ 越多間稅越重~~ 商辦除外!!

這樣一直漲下去... 台北市會空洞化~~
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?