想到一個作法...自由經濟下...本來就不能限制多金的人買好東西...但...沒錢的...也湊一腳來炒高房價....這就嚴重了...所以要是"規定"不論房子的價值為何...一率貸款上限不得超過800萬....(以一1000萬房子...貨八成算....)您有錢買上億...就把錢拿出買啊...沒錢的...就別想用借的方式來炒....這樣的方式...可以用嗎?
都不能貸款的話 那銀行可能會倒光光吧銀行也是靠放貸賺錢的 房貸利息應該也是很重要的營收來源既然是自由市場的話 也不好干涉貸款成數要多高吧銀行願意負擔這個風險 如果付不出來就走拍賣房價如果真的炒到太離譜 到時候最後一隻老鼠 負擔不起的話引發一連串賣壓 到時候不知道會不會造成房價崩盤
正義無敵 wrote:想到一個作法...自由經濟下...本來就不能限制多金的人買好東西...但...沒錢的...也湊一腳來炒高房價....這就嚴重了...所以要是"規定"不論房子的價值為何...一率貸款上限不得超過800萬....(以一1000萬房子...貨八成算....)您有錢買上億...就把錢拿出買啊...沒錢的...就別想用借的方式來炒....這樣的方式...可以用嗎? (1) 能炒房的,多少都有點資金。(2) 寬限期,才是重點。結論:你的方法無效。
正義無敵 wrote:想到一個作法...自由經濟下...本來就不能限制多金的人買好東西...但...沒錢的...也湊一腳來炒高房價....這就嚴重了... 不是自由經濟下甚麼都不設限的,像台灣不是自由經濟嗎?為甚麼政府立全民健康保險法去介入自由經濟底下的醫療市場呢?,主要是看現實的問題,現實是剝削少數有利多數,那就有選票,建商也是少數,為甚麼沒有被剝削?皆因明的是政治獻金、暗的是....滿口自由經濟的人不會提政府違反自由經濟,給建商八大利多的。