• 2

房價三年上漲一成到一成五,在合理範圍內?

房價一坪多少才合理?
ANS:
"一般區域客接受度,大約是每年百分之三至百分之五,也就是說,三年上漲一成到一成五,還在合理範圍內"

大家的意見如何?
2009-05-12 9:21 發佈
文章關鍵字 房價 範圍
如果國民平均所得每年都照同樣的比率增加就合理...
新三民主義:鄉民,公民,庶民
bloodfirmament wrote:
如果國民平均所得每年...(恕刪)


考慮房子折舊,薪水漲幅還應要超過同一物件的房價漲幅,
沒超過的只好被洗出去
收入三年漲幅不到1成5的人,幹麻要去買房價漲1成5的房子…

全台灣還有一大堆跌幅3成5成的房子,還怕買不到嗎?
tommycheng wrote:
收入三年漲幅不到1成...(恕刪)


意思是我在台北縣市工作沒那個本事三年調薪1成所以只能買基隆縣市嗎?

新三民主義:鄉民,公民,庶民
量力而為…

要做到住者有其屋並不難,難的是讓每個人都住到自己想要的房子…

就算政府讓所有人買得起帝寶,請問要如何決定誰分到高樓層+好的view?
還不是口袋深度決定!
或許是媒體的效應吧,一般人似乎對於高房價很反感,問題就在於市場的機制上並非是人人都能買得起大台北的菁華區域。我的收入只能開20萬的中古車,沒理由一直講說賓士一台200萬太貴,勞斯萊斯一台2000萬太貴。什麼人玩什麼鳥。如果賺錢的能力無法超過平均水平,很自然就落到左邊去了...
所以我很認同上面tommycheng的說法,全台灣有很多的地方可以買,其實不需要去跟有錢人瞎起哄去擠那些地方不是嗎。愛玩就讓有錢人自己互相去玩,總是會有贏家和輸家的。
只是一般人心態總是想用便宜的價格去買到精華區域,問題就在於一堆有錢人壓在上面,啥時輪的到一般人? 當你認為在差一點就可以出手時,其實有錢人早就算好報酬率,捷足先登了。因為自己覺得貴(消費力稍低),永遠希望能省多省一點,出手怎麼贏得了口袋深的人。
想要的太多?!其實需要的並不多‧‧‧
利息有每年4~6%就合理... 1%為房子折舊費。
samlee wrote:
或許是媒體的效應吧,...(恕刪)


沒能力買雙B可以開國產車.
沒能力買車子可以搭大眾交通工具.
沒能力搭公車可以走路.

可是沒能力買台北縣市房子的人只能租房子幫別人養房子?
租不起的就沒辦法在台北縣市工作?
而那麼剛好北部工作機會就是比較多?

好一個市場機制...
新三民主義:鄉民,公民,庶民
你說的漲幅是土地吧. 建物只有折舊沒有漲幅的

要算上漲,要看你的土地持份有多大塊
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?