不一定是看雜誌決定的,至少買方現在會想著 8 折 7 折是可能的.
投資客就直接喊 6 折以下了,仲介問過我急不急著賣?
現在這個時機,現金就放著等機會.
http://www.gen6991.idv.tw/?webof=box&tof=box
shanfishisfish wrote:
這邏輯太怪了吧買了台...(恕刪)
"不賣就不會賠"的心理在股票上：
反方：股票不賣，可能會變壁紙
正方：績優股不賣，每年也配個幾塊現金，擺個幾年也看不出會變成壁紙
您說得對，我認為正反方皆有道理，
但您的條件是指台積電中鋼台塑等的＂績優股＂啊！～
所以＂整體＂而論，股票會跌成壁紙的＂可能性＂，
應該還是比較＂大＂吧！～
=================================================================
"不賣就不會賠"的心理在不動產上：
正方：房子不賣，可不會變壁紙啊～
反方：看看租金報酬率超過3%的有多少，擺著不會變壁紙難保不會變廢墟，
更別提每年不論賺賠都要繳的稅金
這話不對，
因為您說＂難保不會變廢墟＂，
試問有多少房子會因為房價跌時沒有賣而變成＂廢墟＂？
所以＂整體＂而論，房子會跌成廢墟的＂可能性＂，
應該還是比較＂小＂吧！～
=================================================================
小弟換句話說吧：
您說：
＂擺著不會變壁紙難保不會變廢墟，更別提每年不論賺賠都要繳的稅金＂
這話並不合理。
試問，除了＂投資客＂以外，
有誰會繳不出房屋稅金？
讓房子變成廢墟？
只有＂貸款的投資客＂才會吧！～
＂貸款的投資客＂，拿到股市來應該就是＂融資的股民＂，
這樣子比較才是同一標準，
試問，融資的股民，就算每年股利報酬率有5%以上，
你又怎知這位股民能保得住股票，
不讓它變成壁紙（廢墟）？
所以您的假設是有爭議性的！：
＂看看租金報酬率超過3%的有多少，擺著不會變壁紙難保不會變廢墟，
更別提每年不論賺賠都要繳的稅金
hubsch wrote:
房子不賣,你的每年支...(恕刪)
＂房子不賣,你的每年支出(稅金)只會愈來愈多,不會愈來愈少＂
沒錯，但除了槓桿做很大的商人以外，
對多數人而言，稅金並不足以壓垮自己手上的房子～
＂房子不賣,你無法定期領到股利回饋＂
股票要跌成壁紙前，您能拿到多少股利？
別誇大其詞吧！～
＂房子不賣,你的預期支出還要加入折舊因素＂
同意。但地段才是最重要因素～
＂房子不賣,只要附近一旦出現更便宜的案子,屆時你賠錢賣都不見得有人要,這不也是廢紙的一種＂
騙肖耶～只要是好物件，根本就不怕被人比下去，
房子這東西每一個物件都是獨立商品，
又不是說我買一罐可樂跟你買一罐可樂都是同一件商品，
所以,別再用那套說辭自我安慰了,
各位當然要正視市場波動對資產價值的影響，
但有人硬坳＂我10年來漲了兩倍多＂
這種說辭又如何能取信於人？？
ANTARCTICA wrote:
空屋太多, 還肖想租...(恕刪)
＂大家都看到有某行業的人拿股票比房子時,
股票都是假設你買的是地雷股, 都會變壁紙.＂
真好笑，反過來看，
有人先架好框框說
＂買了台積電中鋼台塑不賣 <==================績優股
每年也配個幾塊現金
股利報酬率就算買在高點也有5%以上
擺個幾年我也看不出會變成壁紙＂
這種的我是不是也要說他是＂某行業的人＂？？
======================================================
＂而他買的房子買的都是頂級豪宅, 鐵定增值的.＂
增值何必頂級豪宅？
又是情緒性的發言罷了～
======================================================
ANTARCTICA：我10年來漲了兩倍多.
本人回應：真是可笑的硬坳～
所謂薪水沒漲，
是指10年前一個30歲的人的薪水，
跟10年後一個＂同樣30歲＂的人的薪水，
去做比較
而不是10年前你30歲，現在你40歲，
這兩個薪水在做比較啦！～
這種話是要騙3歲小孩嗎?
難道你的鬼理論,只值得套用在你的3歲小孩?～^-^
您怎麼還不敢解釋您的＂理論＂呢？
果然讓人很懷疑喔~
內文搜尋
從 APP 打開
X