• 11

一般房子的壽命是50年,真好奇怎麼會有人貸40年期房貸?

房蟲真多 嘴臉真難看
瑞典105年房貸,可是人家房價所得比很低耶
95名,代表人家的政策是還得起,但是盡量少還。

我們房價所得比比別人高,類比應該推200年房貸才是啊,慢慢還。為什麼推個40年就有人覺得太久,是還款能力被低估在不爽嗎?




JOJOJOKOKOKO wrote:
我們房價所得比比別人高,類比應該推200年房貸才是啊,慢慢還

這邏輯應該不是數學沒學好


瑞典薪資台灣三倍

結果房價比台灣便宜
Trillionaire2020

虫虫: 買就對了,讀甚麼數學? [都買][都買][都買][都買][都買]

2023-11-05 17:45
lycer wrote:
這邏輯應該不是數學沒學好

瑞典薪資台灣三倍

結果房價比台灣便宜


要不要把人家收入後,要上繳的稅金,物價,交通,醫療支出都考慮看看啊 ?

房價從來就不是只看薪資所得決定的,會有這種錯覺,是沒搞清楚生活中,跑不掉的大小費用與開支.

房價能否支撐,是看人民的家庭可支配所得,在負擔掉每月房貸償還,剩餘還能負擔多少生活的必須基本開銷.如果仍有結餘,就會去買這樣的房.如過不能,就不會去買.

總而言之,就是收入減去必須跑不掉的支出,還剩多少能負擔房價,這是會買房的人,很清楚的計算方式.只有用鍵盤亂論房價的人,才會以為薪資決定房價.
omniyeh wrote:
要不要把人家收入後,...(恕刪)

炒房不再你這邏輯內

不然就不會禁止預售轉賣了

瑞典105年房貸用在台灣
房價可能世界排名前三了


一個平均月薪14萬多台幣的國家
實質購買力
會比4萬多台幣的台灣差嗎
lycer wrote:
一個平均月薪14萬多台幣的國家
實質購買力
會比4萬多台幣的台灣差嗎


作為所得稅最高的國家之一,人家一般平均稅率 3 成起跳,高收者甚至達 6 成,物價根本比台灣高多了.你以為剩餘能用於購買房屋的餘裕會比台灣高到哪裡去 ?

愛講實質購買力,人均實質購買力看 PPP, 台灣 PPP 是贏過瑞典的喔,還是税前,再扣稅後算的話,誰贏誰還不清楚嗎?不管你喜不喜歡,PPP 就是一個世界上公認有的統計資料, 是根據數學做出來的呦.


明明房價就不能只用薪資來估算,緣由自己想不周全,還不受教 ?
lycer wrote:
這邏輯應該不是數學沒學好
笑到噴淚笑到噴淚笑到噴淚

瑞典薪資台灣三倍

結果房價比台灣便宜
偷笑偷笑偷笑...(恕刪)


空空們可以搬去瑞典
每年繳稅15萬房屋稅很舒服
再加上其他稅
收入一半就繳給政府

在瑞典想租房基本上很難
空空們只能買房
大概一輩子無法存錢存股
omniyeh wrote:
作為所得稅最高的國家...(恕刪)


連地價稅幾千台幣都唉唉叫

他們魯蛇們是付得起每年十幾萬台幣的房屋稅嗎?
ASF9999 wrote:
每年繳稅15萬房屋稅很舒服
再加上其他稅
收入一半就繳給政府

每年繳15萬的房屋稅
享受更好的社會福利

遠勝房蟲加價幾佰萬



在瑞典想租房基本上很難

平均月薪14萬多的瑞典
租房會很難
lycer wrote:
每年繳15萬的房屋稅
享受更好的社會福利

遠勝房蟲加價幾佰萬


閣下的發文,最後一定推給 “房蟲”,其他就再也講不出新意來了.比小時候作文一律以三民主義統一中國結尾還扯.

要繳很多稅, 享受更好的社會福利 ? 你是台灣人嗎 ?還是光說不練 ,講些天方夜譚的事 ?
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?