七年級結婚生子的需求在，拼命蓋不會降價賣的

登卡普 wrote:
門和窗就是你在胡說八道呀！明明到現在都還有木作窗，怎會民國64年就沒有？

蓋房子和裝潢就是同樣在營造工程項目裡面，一樣是你在死鴨子硬嘴巴而已。

bd_player wrote:
你是買房子後就沒錢可以裝潢了嗎？不然怎麼會當成一樣去了？

明明是你先講民國64年門窗都還是木作的耶，你說說看這錯的離不離譜？

我糾正你說民國64年蓋的公寓都嘛是用鋁窗，又不是在講特殊的復古建築或特別的裝修需求。

登卡普 wrote:
內部裝修工程就是等於裝潢，有什麼不對嗎？

64年門窗都還是木作哪裡錯？不是門就是窗，不是窗還有門，至少房間門也是木作。

公寓都嘛用鋁窗是你家的事，我又沒有說整棟公寓的內外門窗都是木作。

bd_player wrote:
說民國64年門還是木作當然沒錯，但說民國64年門窗都還是木作那就是錯了，能不能看出錯在哪裏就看你國文和邏輯程度夠不夠了，不過我猜你應該還是看不出來。

等你存夠錢來裝潢自己房子的時候去跟人家講你在蓋房子，你自然會知道可不可以把裝潢講成是在蓋房子。

登卡普 wrote:
民國64年門窗都還是木作 ← 是假設原本就是木作，所以維持原貌沒變也沒整修過。

我又沒有說完全都沒有鋁門窗，你是在糾正個毛哩？！

bd_player wrote:
怎麼會在沒其他資訊的情況下去假設人家民國64年蓋的房子用的窗戶還是木作呢？是不是常識不足啊？

登卡普 wrote:
所以不能假設民國64年有木作門窗？假設民國64年有木作門窗犯法？假設民國64年有木

作門窗違規？假設民國64年有木作門窗要你來糾正？假設民國64年有木作門窗要打屁股？

不然為什麼不能假設？還是民國64年木作門窗早就滅絕不存在，所以假設是錯誤的？

bd_player wrote:
其實就像一個人用不聰明的方法做事也沒犯法，但好心腸的人看到這個情況會幫他以後可以用聰明的方法做事啊！

bd_player wrote:
就你的假設不合常理，提供你資訊讓你以後可以提出相對合理的假設啊。

登卡普 wrote:
你在說你自己呀？看到一個【都】字就見獵心喜？

你怎沒看到重點【是不是一直保持原貌】這九個字？

還是你不認識也不知道這九個字的意思？！