我真的不知道你在講什麼.
wow-ouch wrote:
麻煩不用再幻想了，美國紐約夠高大上了吧？你說的八個字一樣辦不到耶！不然你隨便說說哪個城市辦到了？還有、你的窮人標準初一十五不一樣喔，你的新標準裡、版上沒有人可以給你笑了啦！又想唬人了啊？
我沒唬人喔！真實的情況 → 窮人存在是新舊接力【抓交替】。
餓死會比窮死快，很多人窮一輩子也不會死，但是餓個 3 ~ 5 天就頭昏眼花不行的。
所以偏鄉的房價便宜也沒用，為了工作機會只好擠來都會區，寧願租房子也不住在偏鄉。
因此美國紐約辦不到很正常，因為每年都有社會的新鮮人擠來都會區當社畜，所以低端人
口混個 5 ~ 6年就可以了，買不起就送回老家吃自己，再由每年的社會新鮮人來接刀，持續
提供新鮮的肝，所以偏鄉正在燃燒自己照亮都會區，下場就是廢校廢村廢光光。
↓
wow-ouch wrote:
你不會誤認全台工程師的收入都像台積的一樣吧？那是鳳毛麟角，產業一線廠的工程師月薪上十萬的不多，領多的是靠獎金。而混得好的教授的業外收入高過本業的多的是，只領月薪的陽春教授是少數民族。
你都知道月薪上十萬的不多，所以低端人口當然只能送回老家吃自己。
中央的行政機關【國產署】丟出來的物件，34坪最便宜的都還要3038萬起跳！
給你年薪百萬的北漂打工仔！30年不吃不喝也買不起，窮人擠來台北到底想幹嘛？！
都更分回宅知道嗎？就是拉基老房子重建的啦！驚不驚喜？意不意外？
資料來源！
↓
omniyeh wrote:
抱歉，學校的經濟學課程不會上股市與產業籌資這種東西，那是當我們要去做投資之前，自己畢業後會要去了解的。公司籌資來源也不會只有發行現金增資，質押股票等。我主要講的是你的論點根本與凱因斯經濟學理論無關，所以不要扯到學校老師去。
你回文已表明目前你已不是那個在校不知學以致用的學生，且在你54樓第一次提問的時侯，就顯示出你不懂資金投入股市=投資產業，所以你的原話才會是：「所謂錢投資到產業，是指企業家把錢投資到 "生產性事業"」，若你到現在才懂的話，那不但該抱歉、付我點學費也不過份。
omniyeh wrote:
我直接明說了，房地產上漲太多，融資負債餘額大增，影響到的是民眾未來消費能力大減。因為消費能力大減，導致需求降低，交易因此大減，因此做生產的人，東西或服務無法賣出去，企業降低投資，因為土地房價等上漲因素，企業營運成本可能高升，利潤減少，導致商品價格上升，經濟放緩，失業率也增加。
這算不算是停滯性通膨，我也不敢亂定義。但這根本不能亂用凱因斯的理論，用一些貨幣政策加政府擴大公共支出去解決，因為說穿了，就是用國債，債留子孫。
這段是你在54樓吐嘈我在48樓的文，那是否看清原文在問：政府是否依凱因斯的主張去當「經濟舵手」？提凱因斯僅說明政府正在依其主張「出手調控經濟」，同段後續是舉實例說明政府正在這麼做及如何達成，但你理解成「凱因斯可沒說把錢投到股市叫 "錢逼出到產業" 吧 !」，用你的話回你「抱歉，您這種跳法，沒有人看的懂。」
omniyeh wrote:
況且房地產若大崩盤，普遍跌個 50 % 好了，不管是不是你說的把錢逼出房地產，根本就會引發系統性金融危機，這隨便有點經濟學概念的都知道。經濟海嘯隨之到來，銀行也會倒，不知道多少人要失業，到時還有多少人會來投股市 ？我可想不通，難不成到時用凱因斯之法，政府再舉債去叫失業的人來挖坑填坑嗎 ？
所以政府對房地產態度，漲太多要 "降溫"，打壓一些投機性的投資，防止泡沫化，避免未來系統性金融危機，如此而已．就是你現在看到的。而且是過去二，三年台灣經濟相當不錯的時候就開始做。
但這種調控並不是套用凱因斯的理論，大政府用手段搞什麼計劃經濟，也不是 ”政府應積極扮演經濟舵手的角色，透過財政與貨幣政策來對抗經濟衰退乃至於經濟蕭條”，更不是能把錢從房市逼出來。就算逼出來，也是投機熱錢，熱錢投到股市算讓公司籌資金 ? 別鬧了。這玩法等股市崩，企業就 GG 了．
此文前段我在6樓、31樓、47樓都提過方向近似的想法，請參考！
凱因斯的部份又來了…請問現在政府是照著古典經濟學都不介入？還是照凱因斯的主張介入了？不是我提了二次凱因斯就能等同我說的任何想法都出自凱因斯，回放48樓看完整段就知道你腦補的部份太多了！
omniyeh wrote:
20 幾年來，什麼要 “經濟衰退啦”，“今年特別糟”，不知聽了多少遍了．除了 2008 年的金融危機，好像有點那個樣子，其他年，根本沒什麼感覺，政策也愈來愈開放，台灣只見愈來愈好，民間投資持續增長，準備要超韓趕日．我實在看不出要搞什麼凱因斯．
你認為企業把股市當資金來源，我待的公司，十幾年前也現金增資讓員工認股過，不過，淦，敝公司遜，放到現在十幾年也沒解套。早知道就不認購，改去多訂一間房。
台經院連四個景氣藍燈你完全沒感覺？好吧，那你口中的「搞凱因斯」定義是什麼？請說明？
「企業把股市當資金來源」是長期存在的事實、不是我個人看法；你不是出錢買了公司股票？公司不是拿你的錢去研發生產了？到現在還是沒懂股票跟股市的作用？只學到炒房最好？唉~~
omniyeh wrote:
你不要忘了，很多公司，也會用房地產低利去借款來創業，運營的。你所謂的把資金逼出房地產，叫這些人怎麼辦 ?
新創產業籌資的方法很多，能力未全的找創投，已有戰力興櫃上市…你提的例子是該企業根本沒有資金，完全離題了！那你是否知道有更多企業把獲利拿去投資房地、不用來投資本業？這個才是主題討論的範圍。
omniyeh wrote:
股市，本來就是 "賭場"，做手何其多，這有問題嗎 ？國際金融大鱷不做股市嗎 ？這不是老師教的，是我媽教我的，所以我也有在賭股市。
無意對你母親不敬，但你確定學到對的知識？股市投資方式千百種，短線才是投機，學巴菲特長線投資的人都不會同意你這種偏激的說法。
omniyeh wrote:
我寫了半天，只有，
1. 這不是凱因斯。
2. 沒有把錢從房地產逼出來到產業這種事。
1. 在你認知中那些「我說過的凱因斯」其實多數是你誤認及腦補出來的，我48樓說的凱因斯僅止於政府正在依其主張出手調控經濟，隨意延伸解讀前請先與我確認你的理解是否正確。
2. 48樓已舉過實例如何做到，如果真切存在的事實你都能堅決認否認，那換你證明退出房市的資金一毛也不會向股市流動。
63樓問你的兩個問題你還沒答，「如果你是央行總裁，現在遊資是停到房市好還是停在股市好？」、「是房市泡沫大還是股市泡沫大還是都大？哪個爆了國家比較受不了？」，不用長篇、回幾個字就好。
wow-ouch wrote:
感謝大家不棄跟我交流...(恕刪)
『多數受薪階層買不起』 <---那是看你是跟什麼樣的人混
買房大軍請參考以下
1. 正牌電資醫，尤其是這些只要配上好工作30Y前 薪+紅+股破300-400大有人在，去逛逛Dcard科技版就有了，不然新竹房產是在噴什麼
。2. 外商金融、藥廠、獵頭、IT服務、材料、航太...等 輕鬆破150是標配，30Y前200正常，混不到自己找老闆。
3. 中小企業主、醫美老闆、微商、直播主、超業...別看人家賣鍋碗瓢盆，很多一個檔期走完秒殺前面兩個。
4. 資本家、立委、大咖明星藝人。
台灣一年才多少戶移轉而已，不要把800萬工作者當作分母去除，大部分是魯空，魯空根本沒有能力買房。
魯空是負責租屋的，供起需求端，是食物鏈的底層，上面混不好也會掉下來變其他人肥料。
一鴛一 wrote:
所以我一直鼓勵大家靠自己，不要靠政府，強大自己才能治本
鴛大，同意靠自己，但也是有極限的，田北辰在2018的實境秀裡，二天就投降了。
窮人和富豪的差距在哪？能力不足還是資源不公？
變形之前，田北辰的座右銘是：如果你今天對自己滿意，
明天就會被淘汰！所以他很喜歡做計畫，也一直認為
“如果你有鬥志，弱者也可以變成強者。”
但錄完這個視頻的兩天后，他就自己“打了臉”，頭也不回的離開窮人身份，
並且承認：在強弱懸殊的情況下，只有弱者越弱，越來越慘！
政府無法救所有的人，但至少要提供一個相對公平的環境跟遊戲規則，
讓願意努力、堅定實現夢想的人能有機會搆得上脫貧的列車，
否則連田北辰這種成功人士都沒辦法翻身到正常水準，還有多少人行？
當社會的剝屑加劇到某個臨界時，也是動盪的開始，政府是有責任的。
內文搜尋
從 APP 打開
X