星幻 wrote:
以這案來講，要的反而不是良民證，而是基本資產明細(存摺)、工作證明、薪資單…
就是要辦信用卡時銀行要的那些玩意…
辦信用卡時銀行要的這些都是個人隱私
所以法律上有規定銀行對這些客戶的隱私資料有保密的義務
但房東有嗎?
前面也有人貼過律師的說法
良民證其實也是個人隱私
除非是工作需要, 如外送員可能會進到客戶家門口
所以才能合理要求應徵外送員要有良民證
基本上房東要求房客良民證並不合理, 除非房客主動願意提供這項隱私
Taiwan劉劉 wrote:
兩個禮拜前在嘉義火車站警察趕地下行人穿越道的流浪者，他們若有家又何苦來陰冷潮溼的地下道鋪紙板睡，飽受路人眼光。
舉例一下我家這的流浪者吧
平時會看到他們在公園..地下道..橋下..廟庭睡覺
那...有家嗎??不知道...
之前有任里長不停的努力
能申請的補助幫他們申請
能幫助找的工作也盡力幫忙
連遊民收容所也幫他們申請並載他們過去
一個星期內..幾乎都會跑回來
因為遊民收容所不自由..沒辦法想吃就吃..想睡就睡..想作什麼就作什麼
所以去遊民收容所不如睡公園...
因為我家這吃不用錢(待用餐的店有幾家.)
愛心人士又多..看可憐就會拿幾百給他們花
(他們會追著會給的人去要錢..有點惡性循環)
所以..半夜也跑回來的一堆
真的.不自由，毋寧死
警察如果不趕..整個公園曬不到太陽..淋不到雨的地方
全都是他們的家當
久了..里長也放棄了..
趕走看不到比留在公園去追老人家要錢來的強
路人39 wrote:
辦信用卡時銀行要的這些都是個人隱私
所以法律上有規定銀行對這些客戶的隱私資料有保密的義務
但房東有嗎?
前面也有人貼過律師的說法
良民證其實也是個人隱私
除非是工作需要, 如外送員可能會進到客戶家門口
所以才能合理要求應徵外送員要有良民證
基本上房東要求房客良民證並不合理, 除非房客主動願意提供這項隱私
法律上的規定是隱私資料要有保密的義務
就是你拿到了..在非當事人同意下..禁止拿去作別的用途
而不是個人身份無法要求個人去提出這些資料
這就像打租約..房東要求身分證影本一樣
身分證影本也是個人隱私
不是嗎??
要求拿身分證影本的人少嗎??
只要當事者同意..你想要求什麼證明都可以
反之只要不同意..你要求在多都沒用
辦信用卡銀行也無權在當事者不同意的情況下要求對方拿出這些資料
那不拿出來怎麼辦??銀行直接拒絕對方辨卡就好了
租房也一樣..房東可以要求..房客可以自己決定給不給
反正條件對不起上..不租就解決了..
不管對房東還是房客..都一樣..雙方的條件談不成共識..
那就不租而已..沒什麼好爭的
路人39 wrote:
辦信用卡時銀行要的這些都是個人隱私
所以法律上有規定銀行對這些客戶的隱私資料有保密的義務
但房東有嗎?
前面也有人貼過律師的說法
良民證其實也是個人隱私
除非是工作需要, 如外送員可能會進到客戶家門口
所以才能合理要求應徵外送員要有良民證
基本上房東要求房客良民證並不合理, 除非房客主動願意提供這項隱私
租屋是私人契約，並沒有如同啥就業歧視的保障。
『憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，人民從事工作並有選擇職業之自由。 惟其工作與公共利益密切相關者，於符合憲法第二十三條比例原則之限度內，對於從事工作之方式及必備之資格或其他要件，得以法律或視工作權限制之性質，以有法律明確授權之命令加以規範。』
也因此才會在非特殊情況下，不得以求職者的身份或過往任何記錄來判斷是否任用。
但憲法保障的居住權，只是不可限制人民要住在哪裡，並未保障一定可以買(租)到房子…
這種私人契約只要不涉及人身自由、脅迫、或是過度的不平等，契約中要對方提供什麼文件，都是雙方議定的。
所以基本上就是很簡單，房東有權要求這些證明文件，房客有權不提供，雙方商議不出結果，於是契約不成立，各自找新的合作對象，如此而已。（就像我要申請一個網站的服務，網站要求我提供出生年月日、手機號碼、身份證字號，這些是不是個人隱私？那有權要求網站取消這些欄位？當然不可能吧…）
-
至於你上面提到銀行的那個，那是追加而已，依上面所描述，銀行有權要求客戶提供這些資料嗎？私人契約的話當然就有權利，但因為銀行是大型機構，又涉及『錢』這種敏感問題，於是管轄銀行公司的金管會才『追加要求』這些保密條款，這個差異點只是在政府部門有沒有權利在出事時作出行政裁罰而已。
而在管轄租賃房屋業務的各縣市社會局並沒追加保密條款的情況下，提供資料後出事了，就是民眾要自力的尋求司法救濟，以個人資料保護法之類的法條來提告而已，很麻煩，所以上面說到，不想提供就是契約不成立，僅此而已。
黑羽斷翼 wrote:
法律上的規定是隱私資(恕刪)
重點就是禁止拿去作別的用途
但是這個"禁止", 要看法律對人或法人有無約束力
沒有法律的約束力都只是白搭
譬如我也沒說過房東不能要求, 而是說不合理
新聞連結的律師也只說不合理, 並沒說不合法
因為沒有法律規定不能要求啊
隱私的東西如同性行為本來就是兩廂情願
逾越的話就是犯罪
另外, 我以前去外地工作租房是從沒被要求過身份證影本啦
頂多就是查看核對
提供影本就要像現在的銀行及電信業者做法一樣上面必須有不得做其它用途的字樣, 多麻煩啊
如果房東把房客的證件影本搞丟了, 會不會有法律問題呢?
更不說房東既然要合理要求房客提供
那房客也可以合理要求房東提供身份證及房屋權狀
否則房客怎麼知道他遇到的是不是二房東, 三房東甚至是假房東呢?
您說是吧?
這是互相的概念
星幻 wrote:
租屋是私人契約，並沒...(恕刪)
同上
路人39 wrote:
重點就是禁止拿去作別的用途
但是這個"禁止", 要看法律對人或法人有無約束力
沒有法律的約束力都只是白搭
譬如我也沒說過房東不能要求, 而是說不合理
新聞連結的律師也只說不合理, 並沒說不合法
因為沒有法律規定不能要求啊
隱私的東西如同性行為本來就是兩廂情願
逾越的話就是犯罪
另外, 我以前去外地工作租房是從沒被要求過身份證影本啦
頂多就是查看核對
提供影本就要像現在的銀行及電信業者做法一樣上面必須有不得做其它用途的字樣, 多麻煩啊
如果房東把房客的證件影本搞丟了, 會不會有法律問題呢?
更不說房東既然要合理要求房客提供
那房客也可以合理要求房東提供身份證及房屋權狀
否則房客怎麼知道他遇到的是不是二房東, 三房東甚至是假房東呢?
您說是吧?
這是互相的概念
合理與否是看社會狀況，看房東個人心態。
畢竟我一開始也有提到，本案的犯罪誘因就是因為房客沒錢、四處欠債所導致偷竊，並在失手時殺人滅口，故房東基於有此社會現象及個人懼怕，要求此類證明文件，有什麼不合理的呢？
就像出門隨身攜帶球棍、刀具，這合理嗎？在台灣的話當然不合理，但若是在…像是義大利之類的，那真的是防身需要了。
故重新一次，合不合理這回事，要看的是所處這個社會究竟發生了什麼事，這不會有固定標準的。
星幻 wrote:
合理與否是看社會狀況，看房東個人心態。
畢竟我一開始也有提到，本案的犯罪誘因就是因為房客沒錢、四處欠債所導致偷竊，並在失手時殺人滅口，故房東基於有此社會現象及個人懼怕，要求此類證明文件，有什麼不合理的呢？
本案這種狀況不能相提並論不一定合理
前面也說過外送員的例子
外送員送餐會讓消費者必須打開門, 此時就會有風險
外送業者必須承擔部份此風險所以需要以此過濾外送員
(所以有些人會指定請外送員把餐點放門口就好)
而本案只是房東和房客關係
房客殺房東只是因為房客入侵房東住處偷竊
那我就要問, 房東的住處如何被入侵?
難不成房東對每個來租屋的房客都說我怕你缺錢會入侵我的住處偷東西還殺了我
所以我要看你有沒有良民證, 和你的財產證明??
被像這樣當成罪犯對待有誰不翻臉?
對房東而言, 只要房客租金有繳, 房子有維護好就已經算是優質房客了, 不是嗎?
當選房客是在挑女婿還要看人品啊?
怕房客窮可能付不起租金就同前面有人講的那把租金提高啊
這樣窮人絕對看不上你的物件
只有一個情況例外, 那就是房東和房客住在同一層樓, 相隔只有一道房門的分租房間
這樣的背景情況才能說合理, 不是社會狀況, 也不是房東個人心態
當然房東個人心態是房東自己的自由
內文搜尋
從 APP 打開
X