ldw406 wrote:
樓主標題中寫著:「為...(恕刪)
我是很想叫樓主移民左派國家...
別在這鼓吹一堆奇怪思想...
文章臭又長....一直在鬼打牆....
竟然，出現一些有趣的社會制度主張：
（可能無法從現狀轉換過去，在這裡先假設社會制度己建立，看看如何運作下去）
1.只能有勞動所得，不能有資本所得。
唯一能得到錢的方法就是付出等價的勞動，不論勞心或勞力，按勞分配。
1-1 有錢，多付費多享受。
1-2 中產，平均付費平均享受。
1-3 基層，少付費少享受。
2.房地產不能私有，只租不賣。總租金平分給所有人當做基本所得。
連70年地上權都沒有，只能承租5年，價高者得。
每隔五年再重新競價承租，只要負擔得起租金，可以一直續租。
問題 1：租用地點，不論勞心或勞力，會不會明顯影響勞動所得？
如果會，調高租金能消除租用地點的影響嗎？
問題 2：不能有資本所得...
2-1 創業資本從哪裡來？
2-2 誰能拿到創業資本？
2-3 創業者同樣是領工資，虧損時，大家的工資從哪裡來？
ldw406 wrote:
樓主有提到革命不能...(恕刪)
報告大大，革命的條件是無產階級從自在的階級，到自為的階級，與經濟發展階段有關。
世界上各個國家的經濟發展並不相同，面臨的困境也不相同，是要怎麼一起革命？
即便讀完「資本論」，要理解樓主的想法還是非常困難的，樓主一直重覆把典籍整篇post上來，沒有經過篩選，不合學術規範，也讓讀者困擾。
任何學問都一樣，讀通了，就可以用自己的話語，詮釋典籍的要義，而不是完全把典籍貼上來。
01網友對於樓主的回應算客氣了，
你還沒見過麥卡錫主義者的尖銳批評呢。
如果不能說服別人，貼一堆典籍，也是發揮不了任何作用。
arrem5104 wrote:
人生活必須，食衣住行...住是你唯一一天至少待8小時的地方，花1000萬很貴？那你一輩子花在交通有多少？買衣服又花多少？吃又吃多少？
這樣就叫房地產差異勞動化？那你一輩子也差不多在被車子奴化，衣服奴化，飲食奴化，甚至被一堆玩樂的照片奴化了
從左派的觀點來看，是的，這些在資本主義之下的消費行為都是奴化，漢娜鄂蘭的「勞動動物」就是在講這個:
https://news.readmoo.com/2017/06/05/work/
貿易戰有沒有另一種可能性？對等反擊反而激化了美國底層民眾的民族沙文主義情緒(不一定結果對中國不利)，
然後整個局面朝向美國政客更加不可控制的方向走，比如更極端的的法西斯主義在美國死灰復燃，
底層民眾喜歡用民族主義情緒思考，並不了解這只是統治階級灌輸給他們的虛假意識形態，
可能並不懂背後是財團資本家的利益和私有制的弊端，
等他們美國底層民眾搞懂以後可能是10年以後的事情了(早已造成不可挽回的災難)，就像陳水扁對台灣的經濟影響不是也一樣媽？
根據歷史唯物主義人類的意識形態是一種上層結構，是落後於經濟基礎的，人類的知覺也落後於物質條件，
意識形態一次又一次的被生產力的發展所改造，我感覺美國是需要社會主義的，
中美貿易戰的根本原因其實是因為資本主義是為了追求利潤導致一個相對生產過剩的體系，
不論一個國家國內市場在怎麼大國內內需也不可能滿足，必然要對世界市場不斷擴張，
而列寧認為資本越是往後發展資本越是積聚積累和集中，
已經不是古典時代的自由貿易早已經變成國家集中的壟斷(國家集中的壟斷就是列寧所謂帝國主義)，
那麼就會導致帝國主義的矛盾......而資本主義能夠維持數百年的穩定正是因為帝國主義....，
這是因為歐美國家有著高工資和高福利，工人階級被養成了「工人貴族」，
才避免了自由市場競爭之下的工資下降規律(人和人競爭、人和機器競爭、人的工資購買成本就是勞動力再生產的生活成本)，
而勞工創造的價值大於他的購買成本(也就是工資)，資本才有利潤可言(用價值購買一個更大的價值)，
資本家用於購買工資的價值(勞動力商品化透過市場競爭機制)轉化為平均的勞工生活成本和勞動力再生產成本，
而這些生活成本隨著科技的進步而下降，工資也必然在自由貿易的情況下下降，勞動力商品化導致人類異化為兩個階級，
這會導致世界革命的爆發，世界革命之所以沒有爆發正是因為帝國主義的生產關係，歐美壟斷的高利潤高附加價值產業，
養活了歐美國家50%的中產階級(小資產階級)而延遲了資本主義數百年的壽命........
但是全球的人口有75億，已開發國家只佔了11億人口，
世界絕大部份開發中國家的中產階級人口比例都低於10%以下的，
這也是他們國家民主政治不可能跟歐美一樣穩定的原因。
但正因為中國崛起全球價值體系和世界體系利潤和剩餘價值重新分配，導致了中美貿易戰.....我不想在往下說了
我的想法在這裡詳細論述
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
5月18日第27週的黃背心運動在巴黎
seacorner wrote:
原本從冗長的論述中看不出什麼條理，但是透過樓主與stondcold的問思對答，
竟然，出現一些有趣的社會制度主張：
（可能無法從現狀轉換過去，在這裡先假設社會制度己建立，看看如何運作下去）
1.只能有勞動所得，不能有資本所得。
唯一能得到錢的方法就是付出等價的勞動，不論勞心或勞力，按勞分配。
1-1 有錢，多付費多享受。
1-2 中產，平均付費平均享受。
1-3 基層，少付費少享受。
2.房地產不能私有，只租不賣。總租金平分給所有人當做基本所得。
連70年地上權都沒有，只能承租5年，價高者得。
每隔五年再重新競價承租，只要負擔得起租金，可以一直續租。
問題 1：租用地點，不論勞心或勞力，會不會明顯影響勞動所得？
如果會，調高租金能消除租用地點的影響嗎？
問題 2：不能有資本所得...
2-1 創業資本從哪裡來？
2-2 誰能拿到創業資本？
2-3 創業者同樣是領工資，虧損時，大家的工資從哪裡來？
這些具體的問題是管理問題，本質上是可以解決的
並不是公有制企業本身管理一定會比私有制企業更差(這是資產階級和新自由主義的洗腦)，
例如西北歐許多公有制企業管理就可以做的很有效率，
但是因為公有制企業必須承擔社會責任所以他不是以追求最大的的利潤率為目標
在比如法國的公有制企業在沒有被私有化以前，每年都是有營利的
只是法國公有制企業承擔了很多社會責任 所以被私有化以後利潤率提高而股東賺了大錢卻沒有回饋給社會
問題1
1. 社會階級壓迫和異化會在這種制度下逐漸自我消亡(無產階級本身會自我消亡)，工人成了自己的主人而不是資本的奴隸
最終成為無階級無壓迫的共產主義社會，
但是從社會主義過度到共產主義還需要一大段時間，因為舊的意識形態還在老一輩的人當中存在影響力
具體的論述請看馬克斯「哥達斯批判綱領」、列寧 「國家與革命」
租金(地租率)下降到零，將有利於生產力的發展
即使是對產業資本主義而言也是有利的，馬克思就論述過只要總剩餘價值率不變，
租金增加(虛擬所得)任何1塊錢 產業利潤就必然減少1快錢
土地租金的每一塊錢所得只要沒有落入生產力的發展就會侵蝕掉實體經濟成長
即使租金公有制還是必要付出一定的代價給社會，這種價格制定應該由市場經濟的規律(供需)調節
就像使用公共的高速公路也要有一個廉價的收費一樣，所有權本身是公有的
不過任何收費最終都透過移轉支付給所有人因此總體上互相抵銷了 (根據個人能力搬到距離平均房租高或低的地方)
問題2.1
創業社會資本我在樓上的問答中有提及過
在工人合作社組織中，工資的計算是根據總收入而分配
工資 =公有制企業總收入 - 各總經營管理風險成本 - 本企業內部投資基金 -社會主義投資基金 (類似於政府稅收)-社會福利開支
換句話說 總收入的各項扣除額剩下來的就是工資
公有制企業總收入= 工資+ 各總經營風險管理成本 +企業內投資基金 +社會主義投資基金 +社會福利開支
而工資價格的制定要經過工人民主選舉投票表決，可以用工人民主代議制取代資本家的代議民主制度
工人選舉出自己的代表到董事會投票 ，決定該企業工資價格水平，該企業CEO也是由工人選舉產生
而總社會主義投資基金由國家總體計畫決定 以固定的企業稅率來徵收
(因為國家需要民主的計畫經濟調節各產業部門的增長生產率
增加第一部類生產資料生產的總投資 減少第二部類的消費資料總投資 以加快長期的經濟成長率)
該企業的投資基金由該企業內部的工人民主機制決定
問題2.2
誰能拿到創業資本?可以由社會主義的國家投資基金決定
經過工人代議民主制 國家計畫委員會(有地區和全國性的委員)投票決定哪一項投資建議的計畫
「國家計劃委員會」的委員應該由工人民主選舉產生
而投資計畫提議可以由各人發起，
問題2.3
虧損時風險管理的成本也考慮進去，因為社會主義經濟比較穩定 民主計劃經濟並不會如資本主義一樣發生大蕭條
而風險大多來自經營和研發本身的風險
這種風險也已經編列預算，而不是跟資本主義一樣發生系統性風險 例如全球性的金融海嘯在計畫經濟裡是不會發生的
這是因為
資本主義是以生產剩餘價值為最終目的而生產 ，
那就必然產生相對生產過剩(產的東西賣不掉人民卻沒有錢購買)、 滯銷 、利潤率下降 、兩大部類比例失調、失業、週期性經濟危機等問題
社會主義是生產使用價值為最終目的而生產，為了讓社會使用價值最大化
並不會導致相對生產過剩
內文搜尋
從 APP 打開
X