ianwang0715 wrote:
我沒有說只漲不跌吧...(恕刪)
樓主的推測是從人口紅利和供給量的角度來切入房地產的漲跌,至於結果靠不靠譜當然是需要一點時間來證明,但是至少我看到樓主是有相對的依據在分析,而你要反駁樓主的觀點但是並沒有提出相對的論點讓人覺得只是憑自己的感覺,買得起不代表和這個物件會不會跌這是兩個概念
笨的人 wrote:
樓主的推測是從人口紅...(恕刪)
所言甚是
https://house.udn.com/house/story/5889/3200018?from=udn_ch1009cate5885_pulldownmenu
我買的是竹北, 從新聞中可以得知新竹房價所得比相較大台北相當宜人
房價近幾年來也沒有出現暴漲或暴跌等等可能人為炒作跡象
再來回應樓主所說的人口紅利問題
近五年(103-->108)
每年人口平均都以四千五百人上下在成長161268 -->184014
https://w3.hsinchu.gov.tw/house/jhubei/statistics/
我說過我不知道未來是長或跌, 我只知道以我目前居住的地區買房相對容易
買來自住也住的安心
再者, 請您回去仔細看樓主說的
他第一句話"根據我近期的 資料蒐集"
中間除了有版友補充人口人口出生率等等的, 很多都是樓主自己判斷?
舉例:
01: 樓主空屋率使用標準(行政院主計處, 十年一次)跟近幾年大家使用的(營建署, 低用電戶數)不太一樣, 更何況日本空屋率的定意又跟台灣不一樣
http://avalon1119.pixnet.net/blog/post/449086157-%E7%A9%BA%E5%B1%8B30%25%E5%85%8D%E9%A9%9A%EF%BC%81%E3%82%A2%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%88%28apartment%29%E8%88%87%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%28
02~05: 裡面應該沒有客觀數據?
06: 少子化不爭的事實
07~10: 裡面應該沒有客觀數據?
笨的人 wrote:
所以你的概念是竹北=...(恕刪)
我沒有說竹北=全台灣
照你說的說法, 樓主說台灣房市會出現10%~30%拋售潮(台灣整體房市走向)
倘若其中一個縣市沒有, 那樓主說的就不攻自破了
簡單邏輯
而且新聞裡面探討的為新竹縣市. 我只拿竹北說是因為我對他比較熟
所以說到底樓主到底除了少子化之外沒有其他有利的數據可以說明"台灣房市會賠本10%-30%的拋售潮"
dajenwang wrote:
人口紅利我聽了...(恕刪)
「人口紅利」是我見過最瞎的房市推論，少子化=買房人口減少=房屋供給過剩=房價崩盤。這些人不覺得每個等號都有問題？而且買房一定是用來「自住」，一個人還是一個家庭只能買一間？
房地產市場哪來這麼多奇怪的等號，而且還把投資客、包租公、店面、商辦、土地完全排除在外，連小套房、豪宅、農舍都不算，房地產市場都是給年輕人買的大三房加車位的新建案就是了。少子化理論：兩個小孩=買兩間房？不生小孩=不買房？現實情形是，1個有錢人小孩的房地產根本大過100個22k
那個姓張的就是這樣，大家給他嘴到內科、南港經貿園區都起來了，小孩生出來都上國中了，還是沒買。不準的人丟了一句話落跑「我沒叫他們不要買房」
lucc543 wrote:
「人口紅利」是我見...(恕刪)
「人口紅利」是我見過最瞎的房市推論，少子化=買房人口減少=房屋供給過剩=房價崩盤。這些人不覺得每個等號都有問題？而且買房一定是用來「自住」，一個人還是一個家庭只能買一間？
你講話比較可笑吧
台灣的房產市場本來就是封閉的市場
台灣是海島,根本從來就沒受到國外外界的影響
有影響的是股市而已
真的房地產大漲的原因你知道嗎
不是投資客眼光精準
而是六七年級的出生人口是台灣出生人口的頂尖
我出生的那年1976年一年出生36萬-39萬
台灣那個時候一年連續十幾年都可以出生到快40萬的新生兒
(這就是人口紅利的威力)
這時候的台灣1990-2010年科技業起飛緊接著半導體產業接手
經濟起飛,該成家的都成家的,房屋還沒到高檔
房價為什麼會飆漲,很簡單就是
""剛性需求""
""剛性需求""
""剛性需求""
台灣房地產從來都不是因為可以憑空炒吵起來的
台灣1990-2000年GPD佔中國43%>>30%
一個2200萬人口的國家竟然GDP可以跟13億國家的人口抗衡
台灣的黃金年代
2018年的現在GDP不到4%.悲哀
這就是人口紅利威力
這就是人口紅利威力
這就是人口紅利威力
現在不賣屋還甚麼時候賣
那為什麼現在人錢滿滿為什麼不買屋
因為有錢人看的到預期性會跌就那麼簡單
內文搜尋
從 APP 打開
X