ltelung wrote:
我很好奇,不是說台...(恕刪)
房價高,租金一定會跟著高
租金高,物價一定也會跟著高
或許不是成正比例, 但是結果就是會這樣
LIKE-SEIKO wrote:
別拿台北 OK拿新...(恕刪)
看來新竹也是受害者啊！
若是您也跟我一起呼籲遷都，一定要遠離新竹，遷台東最好了！
順便，科學園區也該遷掉，這樣房價不就下來了。
25坪公寓要800！嚇死寶寶了！高雄最市中心，看有沒有一半！
建築業會不會倒一片，順便連累營造，建材，銀行，全都一起倒，不只不能用最高價衡量，連中間價都不行，只能用最低的。
比如說，剛有人講RC一坪成本八萬，所以當地行一坪低於八萬的，別想有人去蓋房子，如果早前有人蓋了，也註定賠本賣。
行情有高有低很正常，不然新竹一坪八萬，我去跟你擠！台北東區一坪八萬，你我都一起去跟他們擠。那時候怎麼辦?大家都買得起，抽籤?抽到住抽不到滾蛋?
行情因區域分高低，衡量是否過高，就該看最低價的來到多少，而不是看最高價的。就好像你衡量台灣人是否穿得起衣服，本該拿夜市或大賣場的來衡量，不是拿精品專櫃的價格來衡量。
張金顎犯下大錯！當年我看到新聞是說信義區一坪多少，觸碰到他的忍受線。他錯了！忍受線應該訂在最低價的賣多少，而非最高的，最高的那個沒參考意義，無關市井小民的生存。
東部南部的偏鄉，憋屈很久了，蓋房子絕對不夠本。2014，2015，最高的那兩年，終於快要上升到成本線了，結果被短視眼光短淺，只看蛋黃區不看蛋殼區的官員，給打下來，這一打，當蛋黃跌兩成時，蛋殼卻要跌五六成，遠離成本線，更不會有人願意蓋房子，偏鄉成為鬼域的日子，指日可待！
打啊！打到台北市中心那幾區，都一坪八萬好了！這樣我也有能力去跟你們擠，到時候台北市中心要住兩千萬人!
天下布武 wrote:
簡單說我們的傳統思想無法讓我們成為先進國家
所以才會搞一大堆有的沒有的
什麼東西都有繁瑣的過程，但卻沒什麼效率
我覺得炒得起來，跟我們有土斯有財的觀念很深
然後又不重視年輕人的權益，生活那麼困難了
少子化也是必然的趨勢
竟然十幾年前都知道的結果
有拿出對策來嗎？沒有
因為我們觀念中沒有規劃這樣項目
到時反正就誰接到誰衰
在罵那個人能力不好
不需要去解決問題只需要解決人
錢都放在房子上，放在少數人身上
不丟入市場是要如何推動經濟
多給有錢人一千萬，他又不會因這樣而多花一千萬
但給一千人一萬塊，很快一萬塊就使用了
投入市場，經濟就會流動
這又要說到儲蓄的觀念，到底儲蓄好不好
我覺得要是社會福利好就不用儲蓄了
naposin wrote:
1. 有房的人, 希望炒高
2. 沒房的人, 希望崩盤
這就是........人心
不見得吧
我在台中十期有房子有土地
舉個例子
拂曉之光
2013-03-16 16:23 #113
anabella wrote:
完全不知所云
扣別人...(恕刪)
說真的啦
如果你不住這裡
想當然爾
其實這裡的發展
哪是你能幫上忙?
有時間的話
去"九甲寮"土地公廟看一看
不是高麗菜便宜就沒發展
有時候高麗菜乾會來的有用
就好比花椰菜1斤5元
可是花椰菜乾卻要4兩100元
別以為農人都是傻子
他們乾脆放手你能拿他們怎辦?
一塊地整好廠房出租當倉庫
月租8萬塊
哈...那是將近4倍的最低工資耶
誰會賣土地阿
要崩就讓它崩吧
我很樂意
忘了說捷運綠線動工了
如果能崩的話
別客氣
我還是快樂的農夫
一點影響也沒有
內文搜尋
從 APP 打開
X