reca001 wrote:
這種就是標準的別人...(恕刪)
亮哥+ wrote:
看你一直舉淡水距離為例來比喻,你應該也知道,影響油錢不光是距離,還有爬坡因素吧?要爬上林口台地,光是開車每公里油耗幾乎是平地的二倍.所以淡水若是50,上林口100也是很合理,另外從林口下台北的陡坡對於煞車系統也是磨耗甚巨.
不要為反對而反對,被人所利用,好好養成獨立思考的習慣吧!真的己經很便宜了!這種票價如果還要喊貴?那像你這種思惟者...如果不是民粹誰才是民粹?
請搞懂別人講話的重點再來批評還不遲.
影響成本的因素很多, 距離爬坡等等都是, 但是距離一定是重點中的重點, 因為有一段爬坡,所以機捷營運成本就應該是淡水的兩倍, 這種論點合理的話, 那每天上陽明山的是台北市公車票價就應該是一般平地的好幾倍才對! 另外, 公共建設的訂價策略不應該也不會完全以成本為考量才是. 如果以成本為考量, 那高捷不就應該早打烊才是.
至於甚麼是民粹, 這種字眼就留給你自己吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X