yingdan wrote:
繳給房東或銀行，一樣都是繳。但是租房子不必揹債揹風險，買房子要承擔房子被銀行收走或是想賣賣不掉或是賠錢的風險。基於風險轉嫁的原則，繳給銀行的要比繳給房東的便宜才合理。
等到房價合理了，有需要的人自然就會買了。
先以平均薪水4.8萬跟中位數4萬來算(較多數的人薪水約3~5萬左右)
除了地下經濟的(夜市擺攤 包租公婆不一定會顯示出來的)
如果你要租金的錢跟買房的錢
房市上漲時期 買房沒差 可用差價去彌補 幾乎都能有賺
但房市從1998~2014年 走了12年多頭 現階段房市下修中
房市下修時期 記得要多算入修繕 房屋地價等持有稅收
在不過度影響自己生活品質的情況下 每月須支出的房貸和租金比較
買房的錢超過租房的3倍 建議選擇租房
買房的錢超過租房的2.5倍 可自己衡量
買房的錢大約等於租房的2倍 可考慮選擇買房
但若要維持好的生活品質 大約要控制在薪資的1/3左右(很有錢可直接買豪宅的的可以跳過)
所以控制在收入的1/3左右 去衡量自身能力較佳
p.s目前少子化 家裡要超過2個且都是男丁的情況不多
也可以選擇整修家裡(尤其南部很多透天的) 讓家裡生活品質提升 順便省下買房的經費
可以作其他支出(旅遊購車等等)
但現在房價過高 往往都超過3倍以上 所以才會有買不如租的說法
且房市正在下修 要注意風險
t.y. wrote:
這種說法還蠻 '幻...(恕刪)
噗 這幾年房屋土地稅都調漲 有經過大家同意了嗎?
再來 提撥拉抬到18% 軍公教勞所有人都延後到65歲才能退休
是你決定要到18%跟65歲退休的 還是政府?? 何況只能延後到133年(過不到20年照樣會倒)
連國家正式簽約的軍公教都能說砍就砍 勞工沒有簽約 要改會更快..(只要講 叫你共體時艱就好了)
政策是政務官跟立委決定的(房屋等稅率) 並不是你個人 而你一票也很難撼動(除非夠多票)
以上受薪階級省下來的7300多億 是發給全民嗎??
並不是唷 拿去發展前瞻計畫 包工程給營建商賺
包括某些人比較少的地區(用增加公車數比輕軌更實際+省錢的地方也是)
花了8800億 比省下來的錢多花了1000多億 是大家一票一票決定的嗎??
花這麼多錢 蓋輕軌的利弊好壞還很難說 有些偏鄉 使用的人少 不如增添公車數接送即可
編列公車次數預算頂多幾億 不用花上幾百億 交通工具有使用性
你沒看高雄捷運經營了很久還在虧損 最近才勉強打平 人少的地方 加開公車班次較實際
你只能4年投一次票 而且你的票能比建商跟營建商多嗎?
所以說 政府只要缺錢 避免倒掉 就可以看情形加稅或刪減福利
(尤其台灣不動產稅賦遠較國外低 像房屋地價稅等等 尚有很多調漲空間)
頂多太誇張的時候 在4年後的選舉 可能會平添變數 不一定會當選而已
內文搜尋
從 APP 打開
X