所有的都會區都必須鐵路地下化才對 (第9頁)

1234JIMMY

1234JIMMY
個人積分：10分
文章編號：53858333

10分

81樓

2015-01-01 13:56

love168 wrote:
你講的債留子孫跟台北...(恕刪)

先問你一句,你要的全台鐵路地下化錢哪裡來?
不就是要舉債,如果知道就是要舉債才辦的到的事....不就是債留子孫. 幫不了你

過去有過去的時空背景...你一直扯80年代台北鐵路地下化的事情，... 幫不了你

但我针對你這句＂如沒有，那你憑什麼說其他都會區鐵路地下化會債留子孫？？？"來討論，

別在用台北行，其他地方為什麼不行的言論好嗎？
只問你一句＂地下化的錢哪來？舉債才能地下化就是債留子孫，別再跟我扯台北。。。ＯＫ＂

幫不了你

別一直叫人舉證，台灣一年的總稅收才1.8兆，
台北鐵路下化 1700億(22KM),高雄鐵路地下化900億(15KM),自己先算一下，其他地方地下化要多少經費，錢哪裡來？

還需舉證嗎?其他地方地下化做下去，就是舉債。。。。不用特別舉證請爬文

love168

love168
個人積分：36分
文章編號：53862084

36分

樓主

2015-01-01 21:21

1234JIMMY wrote:
先問你一句,你要的全...(恕刪)

有什麼證據或數據顯示，台北鐵路地下化造成債留子孫了？？？

請你先講清楚！！

當初鐵路地下化有動用到公債嗎？如有，那公債是還沒還清嗎？？

公債如果還清了，那你怎麼可以說，台北鐵路地下化造成債留子孫？？？

你怎麼不會去想想，鐵路地下化幫台北提昇多少經濟效益，卻老是鑽牛角尖去想債留子孫呢？？？

adolf1106

adolf1106
個人積分：49分
文章編號：53868441

49分

83樓

2015-01-02 14:45

樓主是主管還是指導教授嗎
怎麼那麼喜歡嘴砲叫人家舉例證明、提出數據
自己一句話累死下面人這種嘴砲主管最擅長了
別人說甚麼都要舉證自己都不用真好

言歸正傳照樓主所說既然因為地鐵得到的效益足以負擔興建營運成本
那台灣應該把所有地方都蓋地鐵才對阿
屏東地鐵台東地鐵宜蘭地鐵台鐵全線地下化阿里山地鐵內灣地鐵
超棒蓋越多效益越大根本就是台灣拼經濟的萬靈丹一路蓋到地心去人人GDP 一百萬鎂

照樓主邏輯如果不是這樣的話還請樓主具體舉例證明 XD

stanleychiu0209

stanleychiu0209
個人積分：1分
文章編號：53872059

1分

84樓

2015-01-02 21:59

他只不過在這版上面發表了自己主觀的想法罷了，根本沒有搞清楚這是和社會交流想法的地方
至今詢問他的問題都完全沒有任何一個得到了具體的回覆
但卻像傻子一樣不斷的解釋清楚重點在哪、問題在哪

版主說的都對、大家說的都錯，政府的決策是錯的、都會區不地下化是不對的、台北不應該二十年前地下化造成鄉鎮落差...各種歪理都有出現

說真的大家都在疑問地問他說「地下化真的有比較好嗎？」
得到的回覆卻像是"不地下化就不夠跟得上台北、跟不上進步"諸如此類的偏見與主觀回覆

話說我想請問樓主：請問高鐵蓋了有賺錢嗎？
再請問一下樓主：請問台鐵有賺錢嗎？
很抱歉，即使台鐵台北段地下化了，將近26年後的今天台鐵還在虧錢，所以呢？

你要地下化做什麼？
你想表達什麼？
你想證明什麼？
你在堅持什麼？

幫不了你

fin501

fin501
個人積分：79分
文章編號：53874325

79分

85樓

2015-01-03 3:16

我認同樓主的看法，而且我們要看的更遠，鐵路地下化以及高速公路地下化來打通路線兩邊的隔閡，更能減少意外事故。甚至溪流河川也要地下化，這樣土地就更完整了，也不會有戲水意外了。最後市區道路也要地下化，人們就能自在的在地面行走，再也不怕被車撞了！

chen0043

chen0043
個人積分：961分
文章編號：53875574

961分

86樓

2015-01-03 10:30

love168 wrote:
有什麼證據或數據顯示...(恕刪)

樓主跟某位胖市長一樣都想害桃園空轉10幾年><

白白規畫10幾年+空轉4年！把前人考量規畫都當笨蛋

現在改地下化+要把這些成本都算進去-要怎樣對納稅人負責！

樓主可以瞭解到時間成本嗎？真的很重要..

再說25年前征收地一坪多少-現在差幾倍呢？

如果真要地下化-拜託桃園市政府先地下化吧!

corch1017

corch1017
個人積分：19分
文章編號：53878536

19分

87樓

2015-01-03 16:36

大家這麼喜歡談地下化我也來談一下
地下化要有幾個先決條件
(1)當地的商業強度及產值要到達收支平衡的程度興建500億(生命週期內營運成本將大於500億)
(2)地下化要先界定地下化區域，其區域內的治水工程至少要有200年的防洪標準
(總花費可能大於興建費用數倍)否則一場大雨之後將是地方與中央無止盡的攻防
(3)一個案子重新規劃評估所產生的時間成本是否為大家所接受(保守估計3年以上)，新市長如果覺得地下化只是把高架變成向下挖這麼簡單他真的會碰釘子，光是地下5大管線的遷移跟復舊金額或許就可以在蓋半條高架路段了(我猜的)

鐵路原本就不是台灣目前最主要的陸路運輸手段之一，如果以為地下化之後地下商場就會帶動地方繁榮我只能說鍵盤高手大錯特錯，如果沒有強大的商業需求去維護地下商場，地下商場的營運費用最後一定變成壓垮市府財政的稻草，綜觀大家比較地下化的城市香港718萬人、東京都約3000萬、上海2300萬左右、北京約2000萬人
而桃園全市實際活動人數約250萬(大部分就業人口往台北移動) 台中、高雄等，台灣都會根本原因在於人口數根本不足，如果強行去推動地下化，最後一定債留子孫看看高雄就是一個例子，這是現實不是歧視

最後小弟剛好上個月在日本遊玩PO幾張照片讓大家思考一下

這一張說明了大概多大的城市可以養活地下鐵

總使是東京也不是所有的鐵路都地下化高架化與地下化的省思

owen0083

owen0083
個人積分：339分
文章編號：53881796

339分

88樓

2015-01-03 22:55

政府沒錢你以為錢是用印的就有嗎? 不要拿25年前的事來說
25年前台灣錢淹腳目,現在只是個廖尾仔

台北是首都全台三分之一以上的人在這還有台北早已過度發展
蓋了一堆高架快速道路了所以已經沒有向上的空間

其他地方我真想不出地下化有啥好處? 商圈? 哈哈
你有看過農夫搭地鐵去種田的嗎? 沒有發展的地方不會因為蓋了地下化就飛天
桃園我的定義是首都圈近郊高架即可你有看過千葉琦玉地下化嗎?

台灣比較能地下化的我認為就台北縣市連高雄其實也不太需要
地下化可沒有擴充空間

不要GGYY的啦要地下化ok呀請拿證據說服我你確實需要地下化
不然我旁邊的敗家子也天天說要買雙b呀

本当の自分を、いつでも表現できる

elmer19768

elmer19768
個人積分：0分
文章編號：53882621

0分

89樓

2015-01-04 0:05

鐵路高架化或鐵路地下化其實是各有利弊的，不一定某個高架或地下就一定比較好，還要看工程施作地區的地質、平面交通、造價、隔音等特性，再加以評估，例如：地下化具有較不占地、較無噪音污染、有效降低平交道肇事等優點，但台灣土質鬆軟、有地層下陷隱憂的地區，則較不適合；高架部分除了不占地、沿途可欣賞風景之外，由於高架橋比較容易受到外界人事物的干擾，營運安全的把關相當重要；還有高架橋在都會區，比較容易產生噪音等等缺點。因此，不論是地下或高架，不管是世界潮流或是個人主張，「適切性」才是最核心的價值。

純粹個人觀點，僅供參考(切勿筆戰)：
缺點：
一、鐵路高架化
1.高架化無法完全隔離噪音。
2.高架化容易受強風、雷擊、雪災、地層下陷等自然天災因素而影響鐵路設施安全。
3.若設計不良，高架鐵路也不耐震。
4.高架化若規劃不良，會妨礙附近大樓中低層的隱私權。
二、鐵路地下化
1.地下化施工臨時用地面積較多。
2.地下化因淹水、地層下陷等而導致列車停駛。
3.地下化若規劃不良，日後擴充軌道線路不易。
4.地下化空氣品質不佳，通風換氣不佳。
5.地下化照明及空調換氣用電設備負載大。
6.地下化後續平時養護成本高。
7.地下化工程造價較高。

優點：
一、鐵路高架化
1.高架化施工臨時用地面積較少。
2.高架化不怕因為淹水而導致列車停駛。
3.高架化若規劃不良，日後擴充軌道線路容易。
4.高架化空氣品質優於地下化，乘客可觀賞沿路景色。
5.高架化照明及空調換氣用電設備負載小。
6.高架化後續平時養護成本低。
7.高架化工程造價較低。

二、鐵路地下化
1.地下化可以完全隔離與地面上噪音。
2.地下化不怕受強風、雷擊、雪災等自然天災因素而影響鐵路設施安全。
3.地下化耐震強度優於高架化。
4.地下化不會有妨礙大樓隱私權問題。
5.地下化後地面土地利用面積較多。

Kevincat

Kevincat
個人積分：160分
文章編號：53911862

160分

90樓

2015-01-06 9:42

elmer19768 wrote:
二、鐵路地下化
1.地下化施工臨時用地面積較多。
2.地下化因淹水、地層下陷等而導致列車停駛。
3.地下化若規劃不良，日後擴充軌道線路不易。
4.地下化空氣品質不佳，通風換氣不佳。
5.地下化照明及空調換氣用電設備負載大。
6.地下化後續平時養護成本高。
7.地下化工程造價較高。

地下化鐵路最怕的就是災害,因為在地底下如果發生地震崩塌或是列車事故
半密閉的空間悶燒起來,存活機率是相當低的,因為搶救難度要比地面難上好幾百倍
不少人應該看過隧道車禍導致火燒車結果死傷慘重的事故吧
那些吵著地下化的人到底哪來的自信,相信台鐵絕對安全?
不是一句話等有死人了才叫官員下台這麼簡單吧