kaiend wrote:
如果你買房者跟賣房者的數量相當才算成立
10000個人去跟趙藤雄買房，趙藤雄的消費額會相當於這10000個人？
趙藤雄也要發錢給員工,
所以一來一往, 有沒有刺激消費很難講,
abcpanadol wrote:
買房子後資金少了, 可能其他消費會省一些,
但賣房子的人, 資金多了, 其他消費會多些
一來一往, 壓縮其他支出理論未必成立, ...(恕刪)
我補充一下，趙籐雄離我們太遠，講不起
比如說今天賣一間房子帳面上造成了3000萬的買賣數字
造成了賣方1000萬的實際收益
政府在帳面上的數字很漂亮沒錯
但是買方的1000萬收益會拿出來消費刺激整體現金流動的比率有多少？
了不起500萬吧。
但是今天這500萬的收益如果是藉由實業造成100個人的收入，會有多少消費造成的現金流動？
900萬應該是基本數字吧！
今天如果買房的人需要背負這些接近負擔不起的貸款而排擠到其他消費的人越多，但是獲利的人也集中在少數
人身上，這樣的國家長期下來會怎麼樣？
短期數字是漂亮了，但是長期的效應呢？
房地產的數字說他是包裝精美的毒藥也不為過。
tiffany0211 wrote:
嗯..出國人數,是我...(恕刪)
幫你查了一下, 請參考以下四張表, 雖然出國人數是持續往上升的(表1), 但是去香港及大陸的人數從 2010年開始正式超過總出國人數的一半.
而我們都知道這麼多的人數, 是因為去大陸工作的人數增加很多.(表2)
會列入香港是因為會由香港轉機至大陸, 請參考2008年開始, 可以直飛大陸以後, 去香港的人數就一直下降了.(表2)
所以出國觀光的人數拿2007年跟2012年來比較, 實際上是負成長的.(表3)
如果這樣還不夠, 可以參考出國去美歐澳, 這些通常來說比較遠, 消費也比較高的地區,從2007年開始的人數達到高峰以後, 在金融海嘯落底, 以2007年來跟2012年來比, 少了至少15%.
如果GDP持續成長, 為何出口的消費能力是反向的, 就像口紅理論一樣, 遠的地區去不成, 只能去近的.
資料來源:
中華民國交通部觀光局 2012 年 近6年中華民國國民出國目的地人數統計
唉……政府一直希望泡沫撐下去,而我只希望這次不要太慘
內文搜尋