過去房地產經驗，不能套用未來，房地產不會被唱衰，只會被炒到衰。

waittfor wrote:
icyjellybean wrote:
你們？誰是你們？
我可從未全面看多或看空房市

說著說著, 又有人跳出來告訴大家他的中文或者邏輯不好,
我的原文:
waittfor wrote:
我也想請那些強力推薦買房就對了的人自己開一間大家看不到的
自己去爽, 反正那麼好你們這些強力看多的自己去買就好了啊

"那些強力推薦買房就對了的人"有包含這位跳出來對號入座的icyjellybean嗎?
我不知道耶, 因為我很明白是指那些人, 自己跳出來的....星爺的電影有說:
誰應聲就說誰囉....

jettyang wrote:
在道德上並沒有誰比較高尚，所以不用這麼自我感覺良好

icyjellybean wrote:
是是，按照你的說法
我也沒說是waittfor跟科瑞岱爾在circle jerk，

waittfor wrote:
我也想請那些強力推薦買房就對了的人自己開一間大家看不到的
自己去爽,(恕刪)

icyjellybean wrote:

waittfor wrote:
先感謝科大您不嫌棄我...(恕刪)

兩位要circle jerk可以麻煩自己開一間嗎？

waittfor wrote:
第一個, 我引你的文...(恕刪)

icyjellybean wrote:
是，引言完全沒有針對性，只有你可以硬坳，別人都該玩沙，整理完畢

waittfor wrote:
要說別人針對你, 也...(恕刪)

waittfor wrote:
不同意, 不管看多看空, 道德上都比那些鼓吹 推崇
"空手套白狼" & "丟爛帳給銀行"的人好多了....
生小孩有屁眼的機率也高一點吧....

而會鼓吹 推崇上述觀念行為的人, 很不巧的都是多方,
由此可得, 整體來說多方的道德是被這些人拉低了.......(恕刪)

icyjellybean wrote:
因為立場關係，你注意到看多者中「道德敗壞」的那些人。但我同時看到，部分看空者想盡辦法佔據道德制高點，講出來的卻是「希望房市崩盤暴跌」、「最好泡沫爆炸」、「發生經濟危機」這種人話。...(恕刪)

icyjellybean wrote:
在我的認知裡，「引言」後的回覆，被默認為directed towards(講「針對」有點負面)被引言者，是網路論壇約定俗成的觀念。既然我們認知不同，那也沒有爭論硬坳與否的必要了。

icyjellybean wrote:
沒錯，看多看空，本應是個人意見、立場，在板上的所見卻是截然相反。你口中的科大，就愛把好好的討論弄得像witch hunt。對「階級敵人」酸，不「堅決對抗」階級敵人的也一併打入黑五類，作風頗像他愛酸的PRC。

icyjellybean wrote:
或許，因為立場關係，你注意到看多者中「道德敗壞」的那些人。但我同時看到，部分看空者想盡辦法佔據道德制高點，講出來的卻是「希望房市崩盤暴跌」、「最好泡沫爆炸」、「發生經濟危機」這種人話。

icyjellybean wrote:
這些看空者的期待如果成真，得利、掃貨的又是誰？好像正是你針對的特定人士，不是嗎？多空「陣營」的分法毫無意義。看多的可能是剛買屋的小倆口，看空的也可能是太早下車，等不及想掃貨的投機客。

icyjellybean wrote:
"丟爛帳給全民"，禍害無辜，自然該被譴責。

jettyang wrote:
所以我說你自我感覺良好吧
好吧，我同意，你的道德比那些鼓吹推崇空手套白狼，丟爛帳給銀行的人好，所以你生小孩有屁眼的機率也的確比他們高一點，這樣有開心嗎

waittfor wrote:
是, 這一點上的確我認知與你不同, 因為除了被引言者, 被引言的內容也可能是
回文的主要對象, 網路上瘋子那麼多, 沒指名道姓的講到你我, 若無特殊狀況,
何需理會, 對於此誤會能達成共識, 我很高興

waittfor wrote:
君不見多少多方言論都是毫無事實根據直接攻擊尚未買房者/看空者/不同意看多者
的社會地位, 成功與否, 以及有錢沒錢, 藉以彰顯自身, 帳號數語文章數, 恐怕
不會比你所提這些較極端看空言論更少, 至於科大文章雖沒有全看, 但印象中倒
也都提得出一些文件數據, 並以此申論, 同意不同意在個人, 不過吵起架來的
文章, 就沒興趣看那麼多了, 而且我也沒有你所謂"主流"多方或空方對房地產
有那麼深的研究, 多說多出醜而已....

waittfor wrote:
哈 雖然在上面才有人說我自我感覺良好, 多謝你幫我說出「道德敗壞」這幾個字,
至於為什麼我認為那些極端看空的言論並不比那些「道德敗壞」的人糟糕, 原因
在於, 他們也就只能這樣叫叫抱怨一下, 難不成還真的有人認為他們這樣講真的會
造成崩盤與破末破裂甚至發生經濟危機? 但那些「道德敗壞」的那些人所鼓吹的
觀念與做法, 只要有任何一個人受到他們的影響, 去做了那些事情, 就會讓全民
的權益實質上受到損失的風險, 每多一個, 就多一分風險, 就算我今天全無財產
在台灣, 這仍是我的根源地, 我不希望她像歐豬與日本當初一樣, 所以我還是會
跳出來罵..

waittfor wrote:
看多看空不重要, 重要是說出來的內容, 只要一個人有任何一滴滴投資的心態
來買房地產, 其實就該自己面對該項投資風險, 但絕不該包含那些「道德敗壞」
的那些人所鼓吹的行為所帶來的全民風險....
政府很爛, 所以我們要保護自己, 但不是像「道德敗壞」的那些人鼓吹的讓
全民跟你一起承受風險, 那些叫做"損人利己", 就像是韓國 三星造價& 菲律賓
殘暴又說謊這些大家很清楚的行為...而且「道德敗壞」的那些人, 損的對象,
竟然是台灣, 還有台灣人..

waittfor wrote:
已經過去的, 比如過去的房價, 我們無法改變, 但就像我說的, 如果那些強力看多
鼓吹買房就對了的人, 自成一圈, 不要去影響一些"能力不適合現在買房, 卻被
洗腦而貸入超過自己能力安全負擔金額的人", 那麼那些強力看多鼓吹買房就對了
的人自相廝殺, 別人會有意見嗎?

某網友 wrote:
<某銀行>直接問我買哪裡幾年屋薪轉...

直接用電腦查詢並且告訴我~~鑑價出來一坪是24萬那放款的話在乘上7.5折..(我買屋成交價38萬)