唯一有效的打房方式 - 按實價課累進課征豪宅稅

jbon168 wrote:
唯一有效的打房方式 ...(恕刪)

ryouichi wrote:
那我在東部老家買人生第一間房，但是我都在北部租屋工作，老家給父母養老，然後我存夠錢好不容易在北市市郊買自己住宅（這是人生的第二間房），不用再花錢住別人的房子，買的房子課徵50%的懲罰性稅率，所以是我活該買第二筆房產？
如果這情況套用在您身上您覺得呢？我也可以想您是活該買第二筆房產嗎？...(恕刪)

startjohn wrote:
真的需要打房嗎?一間1千萬的房打到剩500百萬少了5百萬,台灣有多少房,每間房少個幾百萬,全台你知到要少掉幾個兆嗎?台灣變窮?有什麼好處呢?只想打房?打房為了買房?有房的人多還是沒房的人多,為一己之私損害大多數人的利益,這樣的行為還能正名化，奇哉、怪哉

artix wrote:
剛在看沈春華訪問張教授的節目，個人覺得沈春華有在炒房的樣子...^^
高房價不用去打，有些人買所謂的豪宅是為了爽度，那些人就由他去吧。
"需要"跟"想要"不一樣，若我想要住在"帝寶"，若只是為了"住"，根本不需要住到帝寶去，所以我得付出代價，這很正常，也很合理。
但若我"需要"住在公司附近，而且政府有提供社會住宅，那我就不需要去買被炒上來的房價，我去買社會住宅就好，
真正需要解決的要怎麼樣才能讓"需要買房的人都買得到房"，有些人希望住在公司附近，所以部分地區就供需失衡，房價就漲，政府應該要做的是在這些地方廣建社會住宅，讓需要住在那邊的人能夠住在那邊而不需要去買供需失調的高房價。
例如政府應該在南港軟體園區附近蓋大量社會住宅，不管是租或是買，讓在那邊工作的人能夠住在附近就夠了，然後有些人有錢了，想要更好的住宅品質，那他就去買1坪100萬的新成屋，沒人管你，那個就算是高房價，也不需要去管...

Kendall Chen wrote:
其實你講的都對, 中央明明也知道但就是不做阿!!

沒關係,咱們明年底讓他們知道誰比較厲害

zerokiller wrote:
政府在推行以房養老~~
類似的方法...
房子可以先抵押給政府，政府先幫你付~~
將來贈與移轉時，多賺到的部份，先扣掉政府墊的
房價沒有漲，不就用繳，這樣子夠公平了吧
要不然只想享受公共建設帶來的漲價，不想多繳稅，只是牽拖又自私的說法

jack老大 wrote:
按照這樣的邏輯,沒錢...(恕刪)