• 13

無奈的社會!無限上綱的房價!害了下一代!

順流 wrote:
漲價也要有人買單
台灣人就是奴性太重 不會去抵制不合理的事情
嫌房價太貴 寧願花收入的一半也要買
要說害了下一代 買單的人也是兇手之一...(恕刪)

此言差矣
買了房子明明就是幫了自己的下一代,那些沒買房的才是害了自己的下一代
大哥是不是在說反話諷刺那些買不起的啊
張金鶚要當台北市副市長了
之前多頭一直喊的政策工具
看起來是偏向需要將房價降至合理

台北市的房地產有好戲看了

之前買房的是會套牢
還是大賺
可以慢慢看下去

兄弟阿對你我才說實話 wrote:
張金鶚要當台北市副市...(恕刪)


等到他當官就知道黑暗面了,想不到自己的長官及部下均是黑道建商的打手,自己好似陷入敵營般的。

學術研究還是要出來看一下吧,你學術專精你可以堅持自己的立場,但一當官往往左右為難,一下要注意商業發展;一下又要控制物價。補助與圖利往往只是一線之隔。其實各個局處往往相互矛盾.........你來當一下也好吧

goblinlord wrote:
此言差矣買了房子明明...(恕刪)

為什麼下一代一定是指的自己的下一代?

只是因為有人支撐了 這個房市

讓整個房價的氛圍變得很詭異

那時候 經濟有明顯變好的因素 那還說得過去

但現在卻是因為大家用各種工具 造成貪婪的結果

整個就是一個大缺口 比誰最會撐

過了就是你的 這不是歪風 那是什麼?

goblinlord wrote:
此言差矣買了房子明明...(恕刪)


現在大家想法都不一樣,但我會為了下一代努力買房,至少可以讓他們出社會負擔不會那麼重,錢不用賺多,夠自己生活所需即可,如果要奮鬥拼一下,那不動產正可是變現的工具之一,剩下來就是他們自己的事了。

但我另一個朋友卻不是這樣想的,他覺得不用留下不動產給下一代,要純粹靠自己,現在所賺的錢要補足生活上的品質,可以固定出國玩或是生活上育樂所需,純粹每個人想法不一樣吧。

而且未來事情非常難說,怎麼知道現在買房是對的??? 天災人禍隨時會來,搞不好持有小金條的才是最後贏家。

esthetica wrote:
為什麼下一代一定是指...(恕刪)


現在投資工具非常多,買股、買房、買金條、買土地、買外幣,其實並不用來污名化買房,而且誰說買房一定賺錢?? 我周遭就是有人因為周遭環境不符要求,賠錢賣出。
投資置產本來就有風險,如果有需求、有資金就去買吧,反正國家要課的稅也跑不掉,周遭就有聽說增值稅要繳百來萬的,政府真的賺很大。
說話不必這麼自滿

你小孩未來是得到正資產還是負資產,不是現在說的算,到時才知道,除非是完全沒貸款,但我看你也不是這種保守的人。

尤其台灣房地產跌起來常常是腰斬,有時更慘,屆時會常常出現資不抵債情形,成為負擔。

這次更麻煩是人口紅利消失,空屋又這麼多,房貸加土建貸款屢創新高,可見借大錢買房子一堆,台灣房地產後市有好戲看,會像燙手山竽一般,讓許多人淪為負資產之輩。

goblinlord wrote:
你若買不起房子供不起你的老婆孩子是你自己無能,不用怪馬桶也不用怨天尤人

要是你父母沒有留祖產給你,這不是政府的錯,要怪就怪你自己的父母不爭氣,但我希望你的孩子將來不需要在跟其他人比賽時輸在起跑點而怪你不爭氣

起碼我的孩子將來可以繼承到我留給他們的資產,而不需要背負我留給他們貧窮的宿命

如果你覺得為自己家庭努力賺錢的人是貪婪,那我願意當那個貪婪的人,你就安貧樂道安心當你那高尚的顏回吧
(恕刪)
zerokiller wrote:
你的觀念跟種姓制度有...(恕刪)


哈哈哈
你說的這些東西你自己聽了信不信?
美國的貧富差距可是嚴重的很

少說這些連美國人自己都不信的東西來呼龍人了啦

兩三年後,這兩條線一交叉,很多事不再回頭。

兄弟阿對你我才說實話 wrote:
張金鶚要當台北市副市...(恕刪)


我也談談張教授當副市長的看法..

教授基本上是重理論提建言.. 比較傾向"建言者"的角色.. 但是.. 副市長要面對議會應付議員.. 還要統禦中低階層的公務員.. 協調各處室..

就算張教授空有想法(不論對或錯).. 要落實恐怕不易..

學者治國或施政失敗的例子實在太多了!!
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?