tommyxie1111 wrote:
歐美地區尤其歐盟，都...(恕刪)
不久前上海展，友達展出了號稱全世界轉換效率最高的模組，供您參考。
http://www.auo.com/?sn=107&lang=en-US&c=9&n=1106
不要一味的反核..
核能撇開危險性不談,核能在開採及使用的過程.
應該是相當環保的電力來源..
火力需要開採能源及排放CO2
太陽能在製造過程中的耗能？,還有所產生的經濟效益？
不要一遇到問題就拿核能來打槍..
那火力發電排放大量的CO2所產生氣候變化,為何不拿出來談..
難道不危險?
小弟不想再應付這種問題了，這實在是沒完沒了，不信者恆不信，說破嘴也沒用，若大大是真心有興趣瞭解太陽能發電系統的種種問題，請善用網路資源，太陽能不是這一天兩天的事，網路上面資料多到爆，夠您研究了。
這是很實際會面對的問題,不是網路上找找資料就可以解決..
我以前參與其他替代能源開發.就是必須面對這些質疑...
我們已經將量產前模組開發出來..
最後卡在後端配合設備的價格與效益上.
整個TEAM解散..
@跟著 ALAN 騎單車，順便寫日記！
http://tw.myblog.yahoo.com/alanjain/
大系統則是ME或EE吧
killnopig wrote:
回覆文章私人訊息引用連結載入圖片引言收藏回報
1. First Solar是劇毒 他們的Solution 你自己去查吧
2. 你的數據太理想化 現實不可能 台灣日照時間其實很不均勻 還有其他的 多到懶得舉證
3. 本篇也是嘴砲發電...(恕刪)
再怎樣毒，都比不上輻射毒！
再怎樣嘴砲，就算是嘴砲，也比一個「懶」字用心啊！
十多年前，反核四遭遇最大反挫時，我同事引用靠核電貪汙的政黨說帖：「不蓋核四，就當台勞。」
我只吐它一句：「如果不蓋核四，真的就要當台勞。那你希望你兒子是大家搶著要的優秀台勞？還是避之惟恐不及的輻射畸形兒？」
它就閉嘴了。
http://cdn.yeeyan.org/upload/attached/2011-03/13/20110313160357_26088.jpg
內文搜尋
從 APP 打開
X